“Pegar privacidad al estilo Zcash a Bitcoin con una capa de consenso es una mala idea”, dijo el desarrollador de Bitcoin Peter Todd luego de que se detectara una defecto en el peña Orchard de Zcash, el sistema más popular para transacciones protegidas en esa red.
La publicación de Todd, compartida en X el 3 de junio de este año, inició una discusión sobre Bitcoin, su diseño y posibles vectores de defecto. En ese sentido, un agraciado recordó a los desarrolladores que Bitcoin siquiera es inmune a los errores, ya que tuvieron que revertir algunos bloques luego de un error en la red en 2010. 184 mil millones de BTC no válidos generadosy en 2013, Bitcoin se dividió temporalmente en dos cadenas oportuno a incompatibilidades entre las versiones del software central de Bitcoin.
Todd respondió:
Ese es exactamente mi punto. En Bitcoin, fue posible revertir la condena porque solo una pequeña porción de las monedas se vio afectada y los exploits fueron fáciles de detectar. El 30% del suministro de Zcash está asegurado (principalmente en los pools de Orchard). La destrucción de ese suministro sería catastrófica y resultaría en la desaparición total de los fondos para un parada porcentaje de usuarios de Zcash. Personalmente tengo un poco de Zcash, pero está todo protegido.
Peter Todd, desarrollador de Bitcoin.
El argumento de Todd es que en Bitcoin, las fallas en el protocolo subyacente afectan el suministro divulgado y auditable. Con Zcash, una defecto en el circuito criptográfico que respalda la privacidad puede afectar fondos que no afectan a nadie. Ni siquiera los propios desarrolladores pudieron cuantificarlo con precisión en tiempo auténtico.según Todd.
Luego, otro agraciado cuestionó si el razonamiento de Todd sofocaría la innovación en Bitcoin, diciendo: “Es como proponer que añadir seguridad cuántica a la capa de consenso es una mala idea porque podría tener errores”.
Todd negó la ecuación.
Los diferentes tipos de criptomonedas tienen diferentes niveles de peligro. Las criptomonedas estilo Zcash conllevan un nivel de peligro mucho veterano que las criptomonedas Bitcoin. Esto se refleja en el hecho de que Zcash tiene problemas mucho más graves que Bitcoin.
Peter Todd, desarrollador de Bitcoin.
La distinción que hace Todd no es entre innovar y no innovar, sino entre responsabilizarse una complejidad criptográfica de parada peligro en el núcleo de los protocolos de depósito de valía; Mantenga el núcleo intencionalmente simplecomo lo ha establecido el diseño de Bitcoin.
Diseño de Bitcoin y áreas de superficie de ataque que Bitcoin no tiene
Bitcoin no tiene el tipo de criptográfico que utiliza Zcash para proteger las transacciones a través del peña Orchard integrado en su protocolo subyacente. Para este fin, Zcash emplea Luminosidad 2, una reforma del esquema de criptográfico zk-SNARKs, que utiliza pruebas matemáticas de conocimiento cero (ZK) para Valida operaciones sin revelar el remitente, el destinatario o el monto.
La complejidad integrada en la capa de consenso de Zcash es exactamente lo que permitió la superficie de ataque expuesta por el incidente del 2 de junio. Esta vulnerabilidad no resultó en ninguna pérdida de fondos, pero requirió una cruce dura para solucionarla (tenedor duro) Un protocolo que obliga a los nodos, billeteras y exploradores de bloques a actualizarse de forma cooperativa. Las personas que no lo hagan a tiempo no podrán sincronizar, Demostraron que la red estuvo paralizada durante horas.
Bitcoin no es infalible, pero la complejidad de Orchard no existe por osadía de diseño. Satoshi construyó intencionalmente un protocolo rígido para realizar su propuesta (un sistema de patrimonio electrónico descentralizado) sin utilizar capas adicionales.
Este rigor no es una traba técnica, sino una filosofía de seguridad. El núcleo del protocolo es menos programable, El dominio objetivo del ataque se vuelve más pequeña. Legado que Bitcoin no tiene un circuito a prueba de conocimiento cero, no puede poseer ninguna vulnerabilidad en el circuito a prueba de conocimiento cero.
Privacidad de Bitcoin de otra forma
Sin confiscación, el debate sobre la privacidad en Bitcoin excursión en torno a dónde y cómo añadir Bitcoin, no si agregarlo. En este contexto, los pagos silenciosos (o plazo silencioso) son propuestas concretas actualmente en curso. Es un sistema que permite Reciba Bitcoin (BTC) sin revelar su historial de cobranzagenera automáticamente una dirección diferente para cada transacción a partir de un único código fijo que el destinatario comparte públicamente.
El mecanismo de plazo silencioso opera en la capa de aplicación, por lo que el protocolo subyacente permanece sin cambios. Eliminar la reutilización de direccioneshoy es un acto que expone todo el historial de su cuenta a cualquiera que conozca su dirección.
Sin confiscación, la acogida de pagos silenciosos sigue siendo limitada. Según CriptoNoticias, Sparrow Wallet los incluye en la interpretación v2.5.0 rejonazo el 21 de mayo. Cake Wallet igualmente los admite. BlueWallet solo admite envíos, no admisión.
Por lo tanto, el camino en dirección a la privacidad en Bitcoin, a diferencia de Zcash, no implica reescribir las reglas del protocolo, sino Todavía no ha llegado al agraciado medio.
