Guillaume Poncin de Alchemy predice que la aprobación de la Ley Genius pronto traerá las principales instituciones financieras al negocio de Stablecoin.
El Senado de los Estados Unidos ha suficiente la Ley Genius, trayendo claridad regulatoria tan esperada a Stablecoins. Con este crecimiento, se retraso que las principales instituciones financieras despliegan sus propias establo. Guillaume Poncin, CTO de Alchemy, dio una entrevista a Crypto.News. Alchemy está trabajando con Visa, Coinbase, Stripe y Robinhood en la irradiación de stablecoin.
Hasta ahora, los principales bancos se han retrasado, esperando regulaciones claras, una exigencia de las nuevas direcciones de facturas. Poncina cree que, en el futuro, cada asiento emitirá su propia stablecoin y operará su propia esclavitud de bloques.
Todavía te puede cautivar: El Senado de EE. UU. Pasa la Ley de Saburía Landmark, con el objetivo de aportar claridad en la regulación de Stablecoin
Crypto.News: Recientemente ha sugerido que Banks pronto emitirá sus establo y ejecutará sus blockchains. ¿Cuáles son las principales ventajas de este movimiento para ellos y sus clientes?
GP: Para los bancos, emitir sus propios stablecoins les permite capturar el flotador en las reservas, con la capacidad de ocasionar cientos de millones en ingresos anuales de los rendimientos del Fisco a las tarifas actuales. Todavía mantienen el control sobre sus relaciones con los clientes y los flujos de transacción en sitio de ceder eso a los emisores de terceros.
Para los clientes, Stablecoins emitidos por el asiento ofrece un acuerdo instantáneo, disponibilidad 24/7 y monises programable respaldado por la confianza y las protecciones regulatorias de las relaciones bancarias tradicionales. La infraestructura Web3 correcta hace que sea factible que los bancos lancen estas capacidades sin primaveras de crecimiento de blockchain.
CN: Si los bancos entran en el negocio de Stablecoin, ¿qué significa esto para los principales emisores de stablecoin como Circle y Tether?
GP: Circle y Tether se han establecido como los rieles predeterminados para los casos de uso cripto-nativo y transferencias internacionales. Los bancos pueden centrarse en diferentes segmentos, como el Fisco Corporativo, los flujos institucionales regulados y la integración con los servicios bancarios existentes. Ser propietario de su propia stablecoin proporciona un control de activos adicional y la capacidad de ocasionar rendimiento.
El mercado es masivo y crece. Hay espacio para jugadores especializados. La próxima IPO de Circle positivamente valida esta argumento porque muestra que las finanzas tradicionales reconocen a Stablecoins como una infraestructura legítima. Entensan la infraestructura para emisores y bancos existentes que exploran este espacio, y estamos viendo un campo de placer con un amplio espacio para ofrecer nuevos productos y hacer crecer el mercado.
Todavía te puede cautivar: Stablecoins están en aumento en estos días: nuevos anuncios, colaboraciones y lanzamientos
CN: Regalado el rol de Alchemy que alimenta el USDC (a través del círculo), ¿qué diferencias ve en cómo los emisores como Tether y Circle se acercan a las decisiones de acuñar, cumplimiento e infraestructura?
GP: Circle ha adoptivo un enfoque transparente enormemente regulado, con certificaciones regulares, relaciones bancarias claras y trabajando estrechamente con los reguladores. Esto hace que el USDC sea atractivo para los casos de uso institucional e integración con las finanzas tradicionales.
Tether opera más como un proveedor de solvencia integral, ya que prioriza la disponibilidad y la facilidad de uso en los mercados.
Desde una perspectiva de infraestructura, Circle tiende a ser más conservador con los cambios técnicos, mientras que Tether es más expansivo sobre cómo ir a múltiples cadenas. Uno y otro tienen sus compensaciones; Las instituciones pueden proteger el USDC para el cumplimiento y la transparencia, mientras que los desarrolladores o plataformas centrados en el ataque al mercado emergente pueden exprimir la conexión para alcanzar.
CN: la infraestructura de blockchain es difícil de tener la llave de la despensa y sostener. ¿Crees que los bancos favorecerán las redes de Layer-1 o Layer-2? ¿Qué significa esto para los ecosistemas de capa 2 grandes como Ethereum?
GP: Depende del caso de uso. Para operaciones a gran escalera como las transacciones B2B, los bancos pueden preferir tratar directamente en la capa 1 para obtener la máxima seguridad y finalidad. Sin incautación, para las aplicaciones a escalera minorista, las redes de capa 2 tienen más sentido porque ofrecen costos de transacción subcentados, configuraciones de seguridad personalizables y la capacidad de capturar los ingresos por transacciones a través de tarifas de secuenciadores. Por ejemplo, Coinbase ya genera más de $ 200 millones anuales desde la cojín, su L2.
Esto es positivamente eufórico para Ethereum. Los L2 todavía se conforman con Ethereum, por lo que se benefician de su seguridad. Estamos viendo una golpe cámbrica de L2S especializados. Algunos están optimizados para pagos, otros para el comercio o la identidad. Los bancos pueden designar o construir un L2 que coincida con sus requisitos específicos de cumplimiento y rendimiento mientras heredan la seguridad probada en batalla de Ethereum. Ahí es donde las pilas de rollups modulares son avíos. Con soluciones como los rollups como servicio (RAA) de Alchemy, las instituciones pueden difundir L2 a medida que heredan la seguridad de Ethereum mientras ofrecen un control total sobre la ejecución, tarifas, disponibilidad de datos y más.
Todavía te puede cautivar: JPMorgan File para JPMD Trademark como Genius Act Wors to Vote: ¿está en proceso un stablecoin?
CN: Los bancos requieren una comunicación constante para proporcionar las transacciones entre sus respectivos clientes. ¿Cómo se imagina la interoperabilidad entre sus blockchains en este contexto?
GP: La interoperabilidad es el desafío más importante, pero se está solucionando. Ya estamos viendo soluciones con protocolos de correo de esclavitud cruzada, redes de secuenciadores compartidos y mecanismos de intercambio atómico. La secreto es que, a diferencia de la banca corresponsal tradicional, la interoperabilidad de blockchain puede ser confiable e instantánea.
Imagino un maniquí donde las principales cadenas bancarias se conectan a través de protocolos establecidos, similar a cómo funcionan las transferencias de cable internacionales hoy en día, pero sin los tiempos de ganga de varios días. Con el tiempo, veremos soluciones más sofisticadas, tal vez las infraestructuras de rollo compartidas donde los bancos pueden nutrir la soberanía al tiempo que habilitan la interoperabilidad.
CN: ¿Cuál es el papel de Alchemy en la facilitación de la tecnología de esta institución financiera a la tecnología blockchain?
GP: Somos la capa de infraestructura que hace que Blockchain sea accesible para las instituciones sin exigirles que se conviertan en expertos en blockchain. Piense en nosotros como el AWS para Web3. Manejamos los desafíos de dirección de nodos, billetera y infraestructura enrollada, indexación de datos y confiabilidad para que los bancos puedan centrarse en los productos de construcción.
Específicamente, proporcionamos las API y las herramientas de desarrollador que alimentan todo, desde consultas de estabilidad simples hasta complejas integraciones de Defi. Estamos trabajando con los principales bancos y fintech que usan nuestra infraestructura para todo, desde soluciones de custodia hasta difundir sus propias cadenas.
Posteriormente de la derogación SAB 121, vimos un aumento inmediato en las consultas de los bancos más grandes del mundo. Ya no preguntan “si”, están preguntando “¿qué tan rápido podemos movernos?” Nuestro papel es hacer que esa transición sea lo más perfecta posible.
Estudiar más: “No es si, es cuándo” – cómo Amazon, Walmart y Ant Group planean armarse STablecoins
