Las propuestas recientes relacionadas con el explicación de Bitcoin (BTC) han resurgido un acalorado debate entre los colaboradores secreto, lo que demuestra una profunda diferencia en los cursos que debe tomar la red.
En el corazón de la controversia se encuentra la aplicación de integración (PR) #32359 presentada por el desarrollador Peter Todd en el repositorio de núcleo de Bitcoin de GitHub, que examen eliminar las limitaciones técnicas en las transacciones de bitcoin, particular
Según críticos como su iniciativa, miembros de Mining Pool Ocean Luke Daschul y Jason Hughes, Puedes cambiar la esencia de bitcoinse separa de su propósito innovador como una moneda descentralizada y la lleva a cualquier sistema de almacenamiento de datos.
La discusión plantea preguntas si Bitcoin debe priorizar sus características como mosca o dar espacio a otros usos que podrían socavar su diseño.
¿Qué es OP_Return y por qué son importantes sus restricciones?
En Bitcoin, las transacciones pueden contener un tipo singular de instrucción llamado OP_RETurn. Introducir pequeñas cantidades de datos arbitrarios en la red de bitcoin y sin usarloses afirmar, sin representar fondos transferibles.
Bitcoin Core, la implementación más empleada del software Bitcoin, actualmente impone dos restricciones: hasta 83 bytes de datos a través de OP_RETRUND y una única salida de este tipo por transacción.
Estas restricciones se solicitan Minimizar el uso de la red y juntar datos no relacionados con el suscripciónPara transacciones financieras, almacene espacio interiormente de bloques que tienen un tamaño prohibido. Bitcoin, diseñado para registrar transferencias seguras y descentralizadas, no está optimizado para juntar grandes cantidades de datos. Su tamaño y aumento del costo del nodo operante.
Este es un debate que ha existido durante más de 11 primaveras, pero las restricciones a Op_return se introdujeron en 2014 correcto a circunstancias similares a la situación coetáneo.
El debate resurgió en 2023 con el tirada del registro del protocolo de ordenamiento, pero hoy sigue siendo controvertido, ya que parece ser inútil para las restricciones, pero los protocolos como CITREA han enemigo formas de evitarlo gracias a las actualizaciones de Bitcoin, taproot.
Eliminar el conclusión OP_RETurn
Peter Todd sigue las discusiones sobre el desarrollador de Bitcoin Maillist atrevido por el desarrollador Antoine Pointe Utilizando métodos alternativos, evítelos insertando datos en la red de bitcoin.
Por ejemplo, algunas personas envían datos directamente a Menpole de los mineros a través de servicios como Mara Slipstream. Use una traducción modificada de Bitcoin Core como un relé tirado que no aplica estas reglas. Alternativamente, confíe en protocolos como ordenales y runas para insertar datos en scripts de salida o transacción de no gastos de intercambio.
Según Todd, estas prácticas muestran que los límites son ineficaces y producen tales mercancía negativos. Aumento innecesario en conjuntos UTXO.
En recapitulación, TODD elimina el conclusión de 83 bytes, propone permitir múltiples OP_RETURN por transacciones, proseguir un formato estandarizado y simplifica el código de software para reverberar el uso coetáneo.
¿Quién apoya la iniciativa?
Algunos de los principales desarrolladores del ecosistema de bitcoin admiten el movimiento de Peter Todd. Entre ellos están Paraíso Zao, Jeremy Rubin, James Obail (Jamesbu), Michael Faulkson (Michael 1011) y Jameson Ropp, como se ve en la posterior imagen. Cerca de señalar que entre los que apoyan la propuesta, hay la mayoría de los colaboradores más importantes, tanto en su papel coetáneo como en la historia. Por ejemplo, Zhao es actualmente uno de los mantenedores de códigos Bitcoin.
Crítica: cambios que amenazan la esencia de Bitcoin
Luke Dashul, CTO (Director de Tecnología) y cofundador del Pool de Minería del Ocean, se opone firmemente a la propuesta, que afirma eliminar OP_Return. Abrirá la puerta para aumentar el spam en su red. Es importante rememorar que los océanos de la piscina nacieron, entre otras cosas, como una medida para hacer transacciones de exterminio o censura de los objetivos.
En el contexto de Bitcoin, el spam puede ser una transacción que ocupa espacio interiormente de un pedrusco utilizando datos no monetarios como archivos y mensajes JPEG. Similar al enigmático informado, los protocolos que facilitan la inserción de cualquier datos en Bitcoin causados en el posterior episodio de congestión de la red son ordinales y runas.
Dashjr advierte que esta situación podría promover un ataque contra la invalidez del servicio (2). Los actores maliciosos saturan la red con transacciones innecesarias desde esa perspectiva, aumentando el tamaño de los bloques y aceleran el crecimiento del peso de la esclavitud.
Por otra parte, el crecimiento no controlado requiere la penuria de juntar y validar toda la red, lo que dificulta proseguir los nodos completos esenciales para la descentralización. Si esto se vuelve más pesado, los costos de mantenimiento además aumentarán en el uso de memoria y ufano de partida, excluyendo potencialmente a los usuarios con capital limitados.
Según Ycharts, el archivo de Bitcoin actualmente mide 655 GB. Sin bloqueo, como se notificó en el pasado y por el enigmático, las redes creadas por Nakamoto han aumentado en poco tiempo a posteriori de la inserción de la ordenamiento.
Si el pedrusco Bitcoin estaba satisfecho a medida que ocurrió la ordenamiento en ese punto, hoy Bitcoin pesa 1,000 GB, lo que demuestra el desafío que representa el crecimiento continuo de la operación de los nodos.
La posterior imagen extraída del portal de GitHub de PR de Todd muestra que la propuesta se incluye en lo que se ha agradecido como una “competencia” que revela el estado coetáneo del problema.
Más examen
Por su parte, el vicepresidente de Ocean Jason Hughes dio un paso más y aceptó la propuesta como un cambio fundamental. Distorsiona la naturaleza de bitcoin.
Para los fusibles, esta red conmutada se puede utilizar como cualquier sistema de almacenamiento de datos. Él socava su visión Satoshi Nakamotodiseñó Bitcoin como un sistema financiero descentralizado, y en 2010 rechazó el uso de BitDNS, un sistema de nombres de dominio de Bitcoin, que pide que se implementara en una esclavitud adyacente.
Hughes afirma que aprobar este cambio es equivalente a una derivación (tenedor) en la filosofía de Bitcoin, convirtiéndolo en poco que los usuarios y los nodos no eligieron.
Aunque reconoce que los datos ya están insertados en la red a través de métodos no standard (por ejemplo, ordenales y runas), la propuesta de Todd argumenta No resuelve este problema de modo efectivaLos atacantes aún prefieren métodos más baratos, lo que resulta en mayores volúmenes de datos, como no standard. Para Hughes, este cambio no solo es necesario; Esto representa un ataque directo a la identidad de Bitcoin.
Por otra parte, el vicepresidente de Ocean explica que no se han realizado muchas transacciones con Op_return y que no hay penuria de cambiar falta que no se use.
En las propias palabras de Hughes, “esta comunicación (la comunicación de Todd) puede graduarse de” la forma más rápida de matar un esquema de bitcoin “. Integrar este PR significa que Bitcoin ya no es Bitcoin”.
Bitcoin Knot como alternativa
Todd además aborda las preocupaciones de aquellos que desean proseguir las restricciones, lo que sugiere que estos usuarios tienen la opción de personalizar el nodo. Para quien Me gusta proseguir los límitesTodd señala que, como conclusión para la salida OP_RETurn, puede usar Bitcoin Knot, una implementación alternativa de Bitcoin Core que permite a los usuarios configurar una política específica. Tenga en cuenta que esta implementación es mantenida principalmente por Luke Dashjr.
De esta modo, defiende: “Bitcoin Core no debe ser responsable de proseguir las restricciones”.
Sin bloqueo, algunos desarrolladores han argumentado que el uso de nudos es efectivo Si además usa una gran cantidad de nodos Constituye limitaciones similares y puede localizar el impacto auténtico.
Otro punto de traza que surgió en la discusión es que hay opciones para mineros y operadores completamente de nodos. No actualice una traducción central de bitcoin que contenga este cambiouna osadía que refleja la naturaleza descentralizada de Bitcoin, que determina qué actualizaciones implementarán los participantes de la red.
Utilice datos legítimos y riesgos de bitcoins
La discusión de la propuesta para eliminar el conclusión OP_RETurn para el núcleo de Bitcoin además produjo una respuesta en extremo exploratoria Riesgos como el uso justo de esta flexibilidad.
Hughes cuestionó uno de los argumentos a privanza de la propuesta. Esto significa que los atacantes no usarán OP_RETRUN para insertar datos en la contabilidad.
El apoderado de reembolso del océano es Un aumento significativo en los fragmentos de datosse mueve de 500 bytes a 100 kb. Según Hughes, este aumento es problemático, ya que puede promover la inserción de grandes cantidades de datos que no están relacionados con las transacciones financieras, saturar bloques, aumentar los costos operativos de los nodos completos y afectar la descentralización de Bitcoin.
En una linde similar, Lauren Mase, la desarrolladora involucrada en la discusión, ha dicho que incluso sin el conclusión de Op_return, Es más módico y no dañino Guarde los datos. Esto es parte de una transacción que contiene firmas y cuesta menos mosca que usar OP_RETurn a posteriori de Segwit y Taproot.
Según Massé, este posterior afecta aún más el rendimiento del nodo. “Sería legítimo que los actores honestos prioricen el almacenamiento de datos de los testigos.
Mientras tanto, Jameson Rop, un desarrollador de Bitcoin que apoya la idea de Todd, ofrece una perspectiva diferente sobre el miedo de Hughes, un inversor en el Protocolo Citrea. LOPP asegura que existen preocupaciones sobre los posibles ataques y el uso indebido correcto al aumento del tamaño de los datos interiormente de los bloques No están lo suficientemente fundamentadosporque los fusibles no especifican qué tipo de ataque ocurrirá.
En sus comentarios, LOPP señala que otras redes, como Ethereum (ETH), manejan los tamaños de pedrusco que son mucho más grandes de lo que los fusibles consideran dañinos, sin sufrir hazañas asociadas con este número. Lopp afirma el tamaño del pedrusco en sí No era un vector de ataque en esas redessugiere que el aventura puede sobreestimarse en el caso de Bitcoin.
Por otra parte, LOPP ofrece una advertencia más amplia sobre el uso de Bitcoin como sistema de fijación de datos. Reconocemos que hay personas y entidades interesadas en usar Bitcoin para este propósito. Registre información de una modo inmutable y descentralizaday argumentar que ignorar esta existencia no es una alternativa viable.
En su opinión, en oportunidad de localizar estos usos, Bitcoin necesita adaptarse a ellos de modo controladapermitiendo que la red sea útil para una variedad de aplicaciones sin comprometer sus funciones principales como mosca.
Discusión sobre el futuro de Bitcoin
La controversia sobre PR#32359 trasciende el puro debate técnico y muestra la tensión entre la innovación y la preservación de Bitcoin. Por otro banda, Todd, PoinSot y otros desarrolladores intentan adaptar su software a las prácticas existentes, eliminando cualquier restricción que consideren ineficaz.
Mientras tanto, Dashjr y Hughes defienden un enfoque conservador, priorizando la descentralización y la funcionalidad de Bitcoin a medida que el mosca supera a otros usos. El destino de esta propuesta aún es incierto, pero la discusión refleja un gran desafío. Es una forma de proseguir la visión innovador de Bitcoin en un ecosistema donde los incentivos tecnológicos y económicos evolucionan constantemente.
(tagstotranslate) bitcoin (BTC)
