Una forma poco ortodoxa de comenzar un artículo sería con una indagación. En este caso, sería de una sola pregunta: ¿Qué hace exactamente Strategy (anteriormente emplazamiento MicroStrategy)?
Aquí viene lo interesante: seguramente la respuesta quede en un segundo plano frente a otra verdad. Su nombre se ha vuelto correspondiente de compras masivas de bitcoin (BTC), dejando de costado que, en verdad, es una empresa dedicada a aplaudir soluciones de software.
Y la mejor respuesta es la de Nikou Asgari, corresponsal de mercados digitales del Financial Times, quien no duda en afirmar: “A nadie le importa la parte de software del negocio. Todo esto depende de que el precio de BTC siga subiendo y subiendo, porque el valía de Strategy, y el valía de todo tipo de inversiones que ven en él, está vinculado única y exclusivamente al precio de BTC”.
Como ha reportado CriptoNoticias, la firma dirigida por Michael Saylor, un agradecido maximalista de bitcoin, apoyo su logística en pedir monises prestado mediante bonos convertibles al 0%, con los cuales adquiere más BTC. Luego, indagación impulsar el precio, emite nuevas acciones con prima para financiar más compras de bitcoin, y así repite el ciclo.
De esa forma, se ha convertido en la empresa de cotización pública que más BTC acumula en sus tesorerías. Actualmente, tiene en sus manos 576.230 BTC.
La logística impulsada por Saylor ha despertado elogios y críticas. Es que combina una visión sobre el potencial de la moneda creada por Satoshi Nakamoto con un fracción de apalancamiento financiero que podría volverse muy riesgoso si las condiciones del mercado cambian.
Craig Coben, exjefe total de mercados de haber en el Sotabanco de Américaaclara: “Cuando Strategy transacción BTC, en verdad está comprando BTC con un descuento del 50%. Es por eso que están comprando más a medida que sube el precio de BTC”. Sobre este punto, hace una advertencia: “El círculo virtuoso puede convertirse en un círculo vicioso si el precio de BTC cae y esta prima sobre el valía del activo neto de las acciones de Strategy desaparece. Entonces, cualquier transacción de BTC será dilutiva para los accionistas”.
Es afirmar que, mientras funcione, la logística de Strategy parece ideal: comprar BTC utilizando el valía extra (la prima) que sus acciones tienen sobre el valía efectivo de sus activos. Esta prima refleja la confianza del mercado en la empresa y su capacidad para seguir generando valía a partir de su exposición a bitcoin.
Cada vez que el precio de BTC sube, la prima se mantiene o incluso crece, permitiendo a Strategy ingresar a haber de lance para ampliar sus tenencias.
Sin confiscación, y aquí está lo que plantea Coben, el mecanismo tiene un aventura: si el precio de BTC cae y la prima desaparece, la empresa ya no podrá financiar sus compras con la misma preeminencia.
Es ahí cuando comprar más BTC implicaría emitir más acciones a un valía beocio al efectivo. De esa forma, se diluye el patrimonio de los accionistas, generando una hélice negativa. O, mejor dicho, lo que parecía un círculo virtuoso se convierte en un círculo vicioso con riesgos crecientes para la estabilidad financiera de Strategy y sus inversionistas.
Sobre este punto, Asgari señala: “En ese caso, esta rueda de monises infinita probablemente se desacelerará considerablemente, si no es que se detiene por completo, porque los inversionistas pensarán: ‘Les dimos el monises para comprar bitcoin, pero el precio ha caído y, por lo tanto, el valía de nuestra inversión además ha disminuido ¿Por qué seguiríamos financiando esta máquina?’”.
En el subsiguiente expresivo del Financial Times, se ve cómo funciona el ciclo del negocio de la empresa: recauda monises (recauda monises), compre BTC (transacción bitcoin) y esa inversión impulsa el precio de las acciones (El precio de las acciones aumenta).
Para Max Molter, analista de mercados financieros, la movimiento de Strategy (MSTR) “es una de las apuestas más débiles y sobrevaloradas interiormente del sector” de los activos digitales. En su exploración, señala que, a pesar de que algunos inversionistas “celebran su logística agresiva de acumulación de BTC”, sus fundamentos financieros no justifica su presente valoración.
El experto sostiene que la posición de Strategy es particular y pone como ejemplo a compañías de sector, como Coinbase (COIN) o Robinhood (HOOD), los exchanges que generan ingresos por comba de operaciones, independientemente de si el precio de los activos sube o desestimación. Marathon Digital Holdings (MARA), en tanto, se dedica a socavar BTC y operan con márgenes variables. En el caso de la firma que dirige Saylor, solo obtiene beneficios si sube el precio del activo.
Jacob King, analista de mercado de criptomonedas, ha hecho varias críticas a la logística de Strategy por esta dependencia absoluta de la apreciación de BTC. En su opinión, hay un aventura estructural considerable porque se comercio de un maniquí de acumulación que opera como un ciclo cerrado y lo compara con la deducción de un esquema Ponzi.
En su memoria, King utiliza un esquema de una rueda dividido en seis pasos, que se retroalimentan entre sí. Todo comienza cuando la compañía emite deuda o nuevas acciones para cobrar fondos, los cuales utiliza directamente para comprar más unidades de BTC. Esta demanda adicional contribuye a impulsar el precio del activo.
Con bitcoin en plataforma, las acciones de la empresa además se valorizan, lo que atrae el interés de nuevos inversionistas, en particular del segmento minorista. Este renovado entusiasmo le permite a la compañía emitir más acciones, advertir nuevos fondos y reiniciar el ciclo.
El problema es que todo este mecanismo se sostiene mientras cada una de las piezas funcione a la perfección. Si el precio del activo se estanca o cae, si se agota el interés del mercado o si la exhalación de haber deja de ser viable, el ciclo puede romperse abruptamente.
“Prefiero que los tenga Strategy y no que estén en mi casa”
Para Molter, encima, hay un punto difícil de acreditar: si un inversionista quiere exposición a BTC, es mucho más financiero comprar BTC directamente, sin respaldar la prima excesiva y sin responsabilizarse los riesgos de la deuda corporativa de MSTR.
La respuesta a esta duda la tienen los mismos inversionistas. Jeff Walter, inversionista e investigador de Strategy, resalta: “Para que poco rompa a Strategy, creo que poco en BTC debe romperse. Y si poco rompiera bitcoin, lo cual no ha sucedido en 15 primaveras… es la red informática descentralizada más sobresaliente del planeta, estamos hablando entonces de que habría problemas mayores. Es como un evento del tipo cisne infeliz. Y si ese es el caso, es mejor tener armas y municiones en casa y agua fresca y poco de comida. Eso es lo que más me preocupa. Me siento mucho más cómodo con mi BTC en Strategy que en mi casa”.
En esa itinerario, asegura que está dispuesto a responsabilizarse el aventura a la desestimación porque cree que ese aventura «es cero”. Encima, explica: “En noviembre de 2024, la empresa recaudó 12.000 millones de dólares de haber. Con ese haber pudieron comprar BTC. Es una excentricidad”.
Michael Saylor, por su parte, considera que el aventura de BTC es existencial y dice: “Si los extraterrestres aterrizan y plantan un virus cibernético y todo llega a cero de modo irrevocable, con consenso total, entonces nuestro negocio fracasa”.
Aquí hay una cuestión interesante para Katie Martin, columnista de mercados del Financial Times, y es que a los dueños de las empresas no se les permite promocionar sus acciones, pero lo que ocurre es que Saylor lo que hace es difundir BTC. “Por qué aumentaría el precio de lo que está comprando, todo se reduce a esa prima que los inversionistas están dispuestos a respaldar por las acciones de Strategy, encima del precio de bitcoin”, completa.
Lo concreto es que están dispuestos a respaldar más por las acciones de Strategy porque la logística de Saylor generará mayores retornos en el futuro, según las expectativas de inversionistas. Sobre todo, teniendo en cuenta que el propio presidente de la firma pronosticó que el activo alcanzará una cotización de 1 millón de dólares para 2035 y de 13 millones para 2045, tal como lo reportó CriptoNoticias.
Estas proyecciones parten de la premisa de que BTC es un activo escaso, con un suministro establecido a 21 millones de unidades, y cuya exhalación se reduce cada 4 primaveras en un evento conocido como el halving. Se comercio de un ejecutor que influye en el precio a mediano y extenso plazo. A diferencia del monises fíat, no se devalúa por la exhalación o las políticas monetarias de un porción central.
Para muchos inversionistas, BTC es considerado como “oro digital” por las características que comparte con el metal precioso: es un activo descentralizado, resistente a la censura y valorado como reserva de valía en contextos de incertidumbre. Y para esos inversionistas, como en el caso de Walter, la logística de Saylor es una ocurrencia.
Sin confiscación, queda claro que no es infinita conveniente a que depende del sentimiento del mercado y de una prima que puede desaparecer si BTC cae.
Si eso ocurre, emitir acciones para comprar más BTC ya no será sostenible. Por eso, lo que hoy parece una ocurrencia financiera podría convertirse, si se rompe el ciclo, en el próximo cisne infeliz del ecosistema. Encima, aquí se desprende otra cuestión porque si el precio de BTC cae por debajo de los 19.000 de dólares, Strategy podría encontrarse forzada a entregar parte de sus tenencias para evitar incumplir obligaciones financieras. Esto generaría una musculoso presión vendedora y un posible desplome del precio.
Si correctamente parece poco probable, una caída de la empresa cero es inverosímil. Y si ocurriera, el rebelión para bitcoin podría ser tan o más devastador que colapsos como los de Mt.Gox, FTX o UST, la stablecoin de Terraform Labs .
(Tagstotranslate) bitcoin (BTC)
