El “spam” de Bitcoin divide la identidad de la red en dos

Andreas Antonopoulos, destacado formador y divulgador de Bitcoin, se ha conocido envuelto en una polémica por el uso de la red para incluir datos no monetarios. Un debate que divide la identidad de los Bitcoiners.

alguno Consideran estas incrustaciones como “spam”ocupando espacio sin mover BTC, algunos argumentan que Bitcoin está destapado y se permite cualquier uso siempre que se paguen tarifas.

Esta discusión entre usuarios y desarrolladores sobre el impacto de Transacciones que añaden información arbitraria Según informó CriptoNoticias, se ha intensificado desde abril del año pasado.

Estos datos como imágenes, texto, archivos, etc. código de operación OP_RETURN.

Como parte de la polémica, Antonopoulos publicó un vídeo en su cuenta de Patreon el 24 de noviembre. Sostuvo que “cualquier documento puede codificarse como cualquier otro documento”, y explicó la razón de esto de la ulterior guisa: Es difícil trazar una trayecto clara entre lo que es constitucional y lo que no lo es. En sus palabras:

El spam de una persona es el contenido de otra. El poder de osar qué está permitido y qué está prohibido es peligroso porque conduce a la censura.

Andreas Antonopoulos, formador Bitcoiner.

Un punto central de su argumento es la censura. Cuando un conjunto de desarrolladores define qué tipo de información se puede incluir, Las fronteras se volverán menos técnicas y más políticas..

Como explicó, si los desarrolladores de Bitcoin demuestran que pueden excluir contenido, “entonces estarán obligados a censurarlo en todas las jurisdicciones en las que vivan”.

Las palabras de Antonópolis suavizaron el argumento

Luke Dashjr es un desarrollador de protocolos avezado y principal mantenedor de Bitcoin Knot, que se opone a los usos no monetarios de Bitcoin. Rechaza el descomposición de Andreaspero no entraré en profundidad.

“En pocas palabras: no sabes de lo que estás hablando y no te molestaste en buscarlo”, escribió Luke, quien cuestionó la postura de Antonopoulos sobre el uso de OP_RETURN.

en otro hilo en lo alto

Por ejemplo, el fundador del pupitre de abogados, Sasha Hodder, advierte explícitamente: “Si los desarrolladores pueden censurar Bitcoin, eventualmente se verán obligados a hacerlo”.

Giacomo Zucco, presidente de PlanB Network, lamenta el retroceso en las discusiones.

Maldita sea, revertir el argumento a “el spam no existe, el filtrado es censura” es una estupidez completamente retardada. Estábamos analizando cómo se filtraría el spam en la ejercicio. Impacto gafe neto.

Sr. Giacomo Zucco, Presidente de la Red Plan B.

Estas posiciones van desde el rechazo total a cualquier forma de filtrado por temor a una censura centralizada hasta la frustración por la desidia de avances en soluciones técnicas prácticas al injusticia de la red.

Según Antonopoulos, ¿por qué es preferible utilizar OP_RETURN?

Para ilustrar la magnitud del problema, los educadores dieron varios ejemplos de información que ya circula en Internet. maldita clavijaJPEG, NFT, basura… Versículos de la Nuevo Testamento.

Esta tira muestra que los datos no monetarios pueden ser triviales, artísticos, arbitrarios o incluso cuestionables. Pero según su visión, su existencia es no se puede eliminar selectivamente sin introducir mecanismos de veto.

Antonopoulos argumentó que prohibir ese uso no resolvería el problema. Dijo que si un protocolo dificulta el almacenamiento de datos a través de una ruta específica, Los usuarios buscarán otros métodos más invasivos:

Si hace que OP_RETURN sea demasiado difícil, la clan colocará contenido en otra parte del protocolo. Me gustaría que estuviera en OP_RETURN para poder eliminarlo y no cargarlo para siempre.

Andreas Antonopoulos, formador Bitcoiner.

Cuando Andreas dice “puede ser destruido”, se refiere a la naturaleza del uso de OP_RETURN. Esto le permite incluir material en áreas que la red puede ignorar. sin comprometer la seguridad.

los datos incrustados por él código de operación No están fijados permanentemente a cada copia de la red. Esta instrucción indica que la información no es necesaria para probar una transacción financiera.

Por lo tanto, un nodo puede “podar” o eliminar del almacenamiento el historial de pagos sin afectar su integridad.

Cuando Antonopoulos palabra de “descartar”, quiere sostener que estos datos pueden almacenarse opcionalmente u omitirse directamente en los nodos que quieran ejecutar con menos espacio. cosa inverosímil Si los mismos datos estuvieran ocultos en otras partes del protocolo Casos que no pueden distinguirse de cuestiones estrictamente financieras.

OP_RETURN Carga de dividendos y Bitcoin

A pesar de la explicación de Antonopoulos, un beneficiario de X conocido como Zatoichi calificó su puesto de “incompetente”.

Utiliza OP_RETURN y refrendador Tramitar transacciones no significa realizar moderación de contenidos; Aplicar reglas de protocolo.

Todavía señaló que: refrendador (segmento de datos introducido en SegWit, que almacena firmas y determinados principios opcionales) es cuatro veces más de lance en términos de peso relativo.

Finalmente, argumentó que los nuevos tipos de datos no monetarios son innecesarios conveniente a su bajo costo. Tiendo a portar allí antiguamente de OP_RETURNeso invalidaría la propuesta de Antonopoulos.

Como tal, el debate sobre el “spam” ha dividido las identidades de los Bitcoiners, obligándolos a tomar posiciones sobre qué usos deben considerarse legítimos y cuáles no.