En un mundo donde la patrimonio mundial se tambalea entre la incertidumbre inflacionaria y la revolución tecnológica, bitcoin (BTC) ha emergido como un activo que desafía las reglas tradicionales del efectivo.
En Estados Unidos, esta moneda digital, que es la más importante del mundo, no solo ha captado la atención de inversionistas individuales, sino todavía de los gobiernos estadales.
Hasta la aniversario, al menos 23 estados han presentado sus propios proyectos de ley para establecer reservas estratégicas de bitcoin, proponiendo destinar entre el 3%, 5% y hasta el 10% de sus fondos públicos a este activo digital descentralizado. De esos, cinco han quedado en el camino y solo 18 tienen propuestas aún vivas y en pleno proceso parlamento.
Pero, ¿cuál es el porcentaje ideal que un estado debería eludir en bitcoin? Esta pregunta, acullá de tener una respuesta coincidente, ha provocado un debate entre legisladores, economistas y expertos en criptomonedasmientras los estados compiten por posicionarse en la vanguardia de la innovación financiera.
Analizar las propuestas estadales ofrece pistas sobre cómo se está abordando esta cuestión. En Oklahoma, por ejemplo, el tesina HB 1203, que propone una asignación de hasta un 10%, ha sido defendido por el representante Cody Maynard como un símbolo de “autodeterminación financiera”. Maynard argumenta que una asignación significativa permitiría al estado diversificar sus activos y acogerse contra la inflaciónalineándose con una visión a desprendido plazo.
En contraste, Nuevo México optó por un enfoque más conservador con su tesina SB 275, que limita la inversión al 5% de los fondos públicos en BTC. El senador Anthony Thornton justificó esta número como un seguridad entre innovación y seguridaddestacando que el estado planea usar almacenamiento en frío para minimizar riesgos cibernéticos. Este enfoque refleja una cautela que podría ser un maniquí para otros estados que temen la volatilidad del mercado.
Georgia, por su parte, ha llevado el debate a otro nivel. El tesina SB 228, impulsado por senadores demócratas como Jason Esteves, no establece límitespermitiendo al tesorero del estado modificar independientemente en bitcoin.
Esta flexibilidad investigación competir con propuestas republicanas más restrictivas, como la SB 178, todavía del mismo estado, que impone un tope de inversión del 5%. Esta rivalidad política sugiere que el porcentaje ideal podría servir tanto de factores económicos como de la dinámica legislativa de cada estado.
¿3%, 5% o 10%? El dilema del seguridad
Entonces, ¿cuál es el porcentaje ideal? En verdad, no hay una fórmula universal. Lo que sí se confirma es que, independientemente de la asignación, las reservas de BTC podrían ocasionar una demanda de 23.000 millones de dólares para bitcoin, de acuerdo con la firma de inversiones VanEck.
Es sostener, si un estado promedio destinara el 5% de sus fondos, esto podría traducirse en cientos de millones de dólares por dominioun impacto significativo, pero manejable frente a presupuestos estadales que a menudo superan los miles de millones de dólares.
Sin requisa, la volatilidad sigue siendo el elefante en la habitación. Nic Carter, socio de Castle Island Ventures, expresó que es posible que se aprueben estas reservaspero no de modo masiva, ya que la volatilidad podría apartar a los legisladores.
“Bitcoin sigue siendo extremadamente volátil y es claramente inadecuado como pelotón de cuenta”, afirmó en un post en diciembre pasado.
Ahora correctamente, desde Satoshi Action Fund, ordenamiento política que se ha encargado de promover la presentación de proyectos de ley para crear reservas estratégicas de BTC, se sugiere que, al integrar bitcoin en las carteras estadales, independientemente de la asignación, “los estados pueden mejorar su capacidad para preservar el valencia efectivo y permanecer la estabilidad fiscal frente a la inflación y la expansión monetaria”.
Es más, ellos creen que, si correctamente es necesario acometer los desafíos relacionados con la volatilidad, las restricciones regulatorias y la variabilidad del flujo de efectivo, “los beneficios potenciales de la diversificación son sustanciales”.
Así, consideran que la asignación de proporciones modestas a bitcoin “ofrece una oportunidad convincente para preservar el poder adquisitivo” y conseguir rendimientos reales significativos. “Incluso con asignaciones tan bajas como el 3%”, dicen, ya que “son suficientes por sí solas para compensar la inflación”.
Una reto al futuro
El debate sobre el porcentaje ideal de bitcoin en las reservas estatales de EE. UU. no se resolverá pronto. Mientras 18 estados avanzan con propuestas que oscilan entre el 3% y el 10%, la respuesta dependerá de factores como la tolerancia al aventura, los objetivos económicos y la transformación del precio de BTC.
Lo que está claro es que esta tendencia marca un punto de inflexión en la percepción del bitcoin, que pasa de ser un activo reflexivo a una utensilio estratégica en las finanzas públicas.
Como dijo Curtis Schomer, congresista de Montana, en monopolio a CriptoNoticias tras el rechazo de su tesina HB 429: “La prohijamiento de bitcoin a nivel estatal es insalvable. Solo necesitamos mejorar la conversación”.
Quizás el porcentaje ideal no sea un número fijo, sino una reto adaptable al ritmo de un mundo que, cada vez más, mira alrededor de lo digital para redefinir el valencia.
