Brian Moynihan, CEO de Bank of America, reconoció que las stablecoins representan una amenaza directa para la pulvínulo de depósitos de la banca. Ello, estimando una posible fuga de hasta USD 6 billones con destino a estos instrumentos digitales si no se aplican restricciones al suscripción de rendimientos.
Durante la presentación de los resultados del lado durante el cuarto trimestre del 2025, Moynihan enfatizó que el principal problema no es solo la competencia por el caudal, sino el impacto macroeconómico.
Según el ejecutor, si los depósitos migran con destino a el entorno de las stablecoins, el sistema pierde capacidad de préstamo. Esto, afectando principalmente a pequeñas y medianas empresas que dependen del crédito bancario.
«Si quitas los depósitos, o correctamente no van a poder prestar, o van a tener que obtener financiación mayorista a un coste que aumentará el precio de los préstamos», advirtió el directivo.
Sin incautación, no todos los analistas coinciden con la novelística de Moynihan. Desde BitMEX Research han cuestionado la premisa de que los préstamos dependen directamente de los depósitos previos en los grandes bancos.
Según los investigadores, para instituciones de la escalera de JP Morgan o Bank of America, otorgar un préstamo o realizar un desembolso a menudo termina aumentando sus propios depósitos. Esto se debe a que los receptores suelen tratar en el interior del mismo sistema o amparar depósitos interbancarios.
«La restricción al desembolso bancario es el ratio de caudal, es aseverar, cuánto caudal tiene el lado», señalan desde BitMEX Research. Bajo esta óptica, las stablecoins de reserva completa y los bancos que mantienen el 100% de los depósitos de sus clientes en reservas líquidas, operan de guisa fundamentalmente diferente al sistema de reserva fraccionaria flagrante. Esto, dicen, explica la resistor de la banca tradicional a este nuevo maniquí.
El temor en los bancos por las stablecoins empieza a sentirse
El trasfondo de esta disputa reside en la Ley GENIUS (aprobada en 2025) y el fresco debate sobre la Ley CLARITY, cuya revisión fue postergada el 14 de enero de 2026.
Aunque la legislatura actual intenta recortar el suscripción de intereses directos, la industria de los activos digitales ha acabado ofrecer recompensas a través de socios y exchanges, poco que los bancos califican como un «hueco judicial».
Al respecto, Haider Rafique, director de marketing del exchange OKX, señaló que lo que Moynihan omite es la perspectiva del cliente. «La multitud se mueve porque los bancos no ofrecen un rendimiento amoldonado. Las stablecoins sí lo hacen. La tecnología está exponiendo esa brecha y los clientes están eligiendo en consecuencia», expresó.
Por su parte, la abogada española Cristina Carrascosa observó que el sector bancario finalmente muestra signos de preocupación auténtico. «Sus comisiones se reducirían y perderían el negocio de sus productos tradicionales», afirmó.
«Hace tiempo dije que los bancos terminarían asustándose con esto; bueno, pues un poco de susto sí que están sintiendo ya», añadió.
El futuro de la regulación de los activos digitales en EE. UU.
El sector bancario, representado por grupos como la American Bankers Association (ABA), presiona al Congreso para que se prohíban no solo los intereses, sino cualquier tipo de remuneración asociada a la tenencia de stablecoins.
Argumentan que estos activos, al funcionar de forma similar a los fondos mutuos del mercado monetario, drenan la solvencia que sostiene la posesiones auténtico.
Mientras tanto, empresas líderes como Coinbase han retirado su apoyo a nuevas propuestas legislativas que busquen beneficiar a la banca a costas de la innovación.
El marco para 2026 sugiere que la batalla por los depósitos definirá el próximo situación regulatorio de los activos digitales en división estadounidense.
