La posibilidad de que la computación cuántica se infiltre en los sistemas criptográficos actuales continúa generando debate entre analistas, investigadores y usuarios.
En ese sentido, el desarrollador Bitcoiner y miembro del equipo de billetera hardware Frostsnap, conocido en X como LLFOURN, se unió a la discusión en X.
Su posición es sencilla:
Ethereum tiene problemas mucho mayores con la tecnología cuántica que Bitcoin.
LLFOURN, desarrollador de Bitcoin.
La enunciación se refiere a Diferencias estructurales entre ambas redes Todavía analizamos cómo la criptografía respalda funciones críticas como la seguridad del consenso, la comprobación de firmas y el almacenamiento de fondos.
El desarrollador cuántico de IBM, Steve Tippeconnic, se hizo eco de sentimientos similares y le dijo a CriptoNoticias: Etereum Enfréntate a una superficie de ataque más amplia:
A nivel macro, la obra de Ethereum es más compleja, con contratos inteligentes, múltiples esquemas de firma y una decano huella criptográfica. Esto significa que es posible que necesite refrescar más componentes que Bitcoin en la era poscuántica.
Steve Tipeconic.
Por qué Ethereum será más abandonado a la cuántica que Bitcoin
LLFOURN apoyó tres argumentos centrales.
En primer oficio, señaló que el mecanismo de consenso de Ethereum basado en Prueba de billete (PoS) se podio en ECDLP (Logaritmo discreto en curva elíptica). Formatos de criptográfico vulnerables a la computación y los algoritmos cuánticos chal.
En palabras del desarrollador:
Donado que el consenso de Ethereum se podio en ECDLP, las computadoras cuánticas pueden romper el consenso en sí.
LLFOURN, desarrollador de Bitcoin.
Bitcoin todavía utiliza algoritmos de curva elíptica, específicamente un cálculo conocido como ECDSA (Cálculo de firma digital basado en curva elíptica).
Sin secuestro, la diferencia entre ambas redes radica en dónde operan estos cifrados débiles (ECDLP y ECDSA) en cada red. En Bitcoin, el esquema ECDSA sólo se utiliza para firmar transacciones. pero no participa en el mecanismo de consenso Como en el caso de Ethereum.
Por lo tanto, en Bitcoin, una eventual ruptura cuántica podría resultar en fondos cuyas claves públicas ya se sabe que están comprometidas (direcciones reutilizadas); No afecta la acometividad de bloques ni las operaciones de consenso.
La prueba de trabajo (PoW), el mecanismo de consenso utilizado en Bitcoin, se podio en el cálculo SHA-256, que es más resistente a los cuánticos (solo es abandonado al ataque Grover, mucho más flemático). Encima, ajustar automáticamente la dificultad de la minería reduce las acciones de los atacantes cuánticos.
En este tablado, la red creada por Satoshi Nakamoto tenedor benigno (cambie solo el esquema de firma y el formato de dirección), No es necesario reescribir la estructura de consenso.
Impacto en el consenso de Ethereum: posibles riesgos cuánticos
Si una computadora cuántica pudiera descifrar las firmas criptográficas que sustentan el consenso de Ethereum, las implicaciones llegarían al corazón del protocolo.
Un atacante que puede producir firmas a nivel de consenso sin conocer la secreto privada Puede hacerse sobrevenir por un validador y emitir votos falsos para interrumpir el proceso. Esto permite a la red especificar qué bloques son válidos.
La capacidad de firmar en nombre de validadores genuinos permite a los atacantes influir en la votación por consenso, introducir bloques fraudulentos e incluso Reorganizar la prisión si se pueden falsificar suficientes firmas..
El peligro no proviene de la pérdida de fondos, sino de la posibilidad de manipular directamente la maquinaria que mantiene la integridad de la prisión.
En ese sentido, Tippeconic ha demostrado que: El peligro de Bitcoin para la tecnología cuántica es auténticodestacó la fragilidad del consenso de Ethereum, pero su visión es más cautelosa.
Los dos ecosistemas enfrentan desafíos y entreambos deben prepararse para un futuro cuántico. Queda por ver cuál será el camino espléndido para la migración.
Steve Tipeconic.
La máquina supuesto Ethereum (EVM) es otro anillo débil de la red.
El segundo punto que señala el desarrollador LLFOURN es sobre la máquina supuesto Ethereum (EVM), afirmando que “Ethereum nunca construyó una comprobación de firma ECDSA standard[en la EVM]”.
Por protección use en su oficio cubierta eclesialuna función que permite restaurar una dirección a partir de una firma. Difícil transición a esquemas resistentes a los cuánticossegún LLFOURN.
Este desarrollador de Bitcoiner piensa de guisa similar a lo que dijo Tippeconnick: Ethereum tiene campos más complejos Para defenderse de ataques cuánticos:
Los esquemas de firma poscuánticos no pueden reemplazarse directamente. Será necesario reescribir cualquier entendimiento inteligente que utilice ecrecover.
LLFOURN, desarrollador de Bitcoin.
Eso significa, millas de entendimiento Los implementados deben cambiarse manualmentepuede ser flemático y complicado.
Es posible que se expongan más claves de transacciones públicas en Ethereum
El tercer punto proxenetismo de la publicación de la secreto pública. Aunque LLFOURN no proporcionó datos específicos, enfatizó que:
Esta es una preeminencia a protección de Bitcoin sobre Ethereum, ya que la decano parte del Ether en Ethereum se encuentra en direcciones donde las claves públicas están expuestas.
LLFOURN, desarrollador de Bitcoin.
Si la secreto pública ya ha sido publicada, La computadora cuántica puede obtener una secreto privada y robar fondos relacionados.
Según ese prospección, Bitcoin tiene un pequeño porcentaje de monedas que se encuentran en direcciones que revelan sus claves públicas sólo cuando se utilizan. Resumir la superficie de ataque.
Aún así, como CriptoNoticias informó anteriormente, hay aproximadamente 7 millones de BTC en poder de los exchanges en peligro de ser robados por atacantes cuánticos conveniente a la reutilización de direcciones.
Finalmente, LLFOURN concluyó la discusión señalando que incluso en un tablado en el que haya una grado “cuántica lenta” (un período en el que las computadoras cuánticas son peligrosas pero aún no lo suficientemente poderosas), Ethereum no estará en una posición ventajosa.
(Traducción de etiquetas) Cálculo de consenso
