El Regulación de la UE está empujando a los gigantes de Stablecoins en dirección a los Estados Unidos, dejando a los usuarios europeos en una especie de ribete digital.
El ecosistema de criptomonedas está pasando por una etapa crucial en el proceso regulatorio que podría determinar su futuro durante las próximas décadas. En el centro de este proceso se encuentran stablecoins, las criptomonedas vinculadas a títulos estables como el dólar o el euro: una infraestructura ahora esencial para todo el mercado criptográfico, con más de 160 mil millones de dólares en capitalización.
Los enfoques regulatorios de la UE y los Estados Unidos están en contraste: rígido el europeo de MICAR, más flexible, la Ley de Ingenio Yanqui. Un diversión que Europa parece poseer comenzado a perder.
El pared regulatorio europeo: MICAR y sus rigideces
Con la entrada en vigor del MICAR Regulación, el impacto en las estables en la Unión Europea fue inmediato y perjudicial: varios intercambios anunciaron la asesinato de Ataduras (USDT), El stablecoin más ínclito del mundo, de sus listados para clientes europeos.
“Si adecuadamente los usuarios aún pueden tener USDT, intercambiarlo directamente por euros o usarlo en plataformas compatibles con la UE se está volviendo difícil o irrealizable”.
Fuerte nueva moneda informó, destacando el huella práctico de una regulación que, aunque creada con intenciones de protección, está creando barreras significativas para los inversores europeos.
El micar ha dividido stablecoins en dos categorías: Token de metálico electrónico (EMT), anclado a una sola moneda oficial, y Token (ART) referenciado a activos, Vinculado a cestas de activos. El punto es que para uno y otro, ha impuesto requisitos tan estrictos que muchos operadores han huido del mercado europeo.
“La UE dice que si desea usar stablecoin para comprar criptografía y hacer cosas defi, continúe. Pero si desea usar stablecoin para abonar ingresos y servicios como café o locación, entonces debe usar stablecoin en euro”,
Insights del texto viejo resumido, explicando la razonamiento de la soberanía monetaria subyacente a las restricciones europeas.
Las cadenas que sofocan la innovación y el explicación
El MICAR impone una serie de limitaciones que hacen que las operaciones sean prohibitivas para los emisores globales de stablecoin:
1. Límites cuantitativos sobre el uso: la difusión debe cesar cuando el uso como medio de intercambio excede 1 millón de transacciones diarias y 200 millones de euros, cifras ridículas en un mercado donde Atar se mueve diariamente entre 15 y 67 mil millones de dólares.
2. Requisitos de sede de reserva: para EMT, al menos el 60% de las reservas deben mantenerse en los bancos europeos; Para el arte, al menos 30%. Esto obliga a los emisores a fragmentar la encargo mundial de sus reservas.
3. Restricciones en instrumentos elegibles: las reservas solo se pueden volver en instrumentos extremadamente conservadores, con limitaciones que exceden las aplicadas a los bancos tradicionales.
4. Régimen de autorización cuasi-banca: los emisores deben someterse a procesos de autorización complejos y un doble nivel de supervisión que involucra tanto a las autoridades europeas (EBA, ESMA) como a las autoridades nacionales (en Italia, Banca d’Italia y Consob).
5. Procedimientos complejos de encargo de crisis: en el caso de los problemas, los emisores deben seguir los procedimientos prestados de la regulación bancaria, incluida la posibilidad de una establecimiento extraordinaria y arqueo administrativa obligatoria.
El caso de la capa: la resistor del cíclope
La respuesta de la capa a las imposiciones europeas fue emblemática. Paolo ArdoinoCEO de la compañía, expresó un desinterés sustancial en el cumplimiento de las regulaciones europeas, prefiriendo centrarse en mercados menos regulados y más rentables, como los asiáticos y latinoamericanos.
Por otro flanco, es natural que no haya interés en cambiar radicalmente un maniquí de negocio para un mercado que represente una fracción de las operaciones globales de una empresa, que gestiona más de 100 mil millones de dólares de stablecoin en circulación.
Esta disyuntiva tiene consecuencias inmediatas para los usuarios europeos, que se están separando progresivamente del comunicación a la viejo cantidad de stablecoins, con repercusiones sobre su capacidad para negociar de modo efectiva en el mercado mundial de criptografía.
El enfoque estadounidense: la Ley Genius y el camino de la flexibilidad
En el otro flanco del Atlántico, Estados Unidos sigue un enfoque radicalmente diferente. La Ley Genius (pauta y establecimiento de la innovación franquista para la Ley Establecoins de los Estados Unidos), recientemente aprobada por el Senado con un amplio apoyo bipartidista (66-32), describe un entorno regulatorio más ecuánime y pragmático.
Las diferencias con el maniquí europeo son sustanciales:
1. Definición amplia e inclusiva: la Ley Genius define “Stablecoin de suscripción” de una modo suficientemente flexible para incluir varios modelos operativos, sin las rígidas categorizaciones europeas.
2. Sistema de autorización diversificada: se proporcionan tres rutas de autorización diferentes (subsidiaria no bancaria de instituciones de depósito, estado), que se adaptan a las diferentes evacuación y tamaños de los operadores.
3. Requisitos de reserva más flexibles: la obligación de cobertura 1: 1 permanece, pero se permite una gradación más amplia de activos en las reservas, incluidas las facturas del Riquezas y los acuerdos de recompra.
4. Marcha de límites cuantitativos: no se imponen límites arbitrarios sobre el uso de estables, promoviendo así el crecimiento orgánico del mercado alcista.
5. Decano protección en el caso de insolvencia: a los titulares de stablecoin se les otorga un privilegio prioritario inmutable sobre las reclamaciones en caso de bancarrota del emisor, ofreciendo una protección superior en comparación con el maniquí europeo.
En breviario, este enfoque, aunque tiene como objetivo crear seguridad, logra hacerlo sin sofocar la innovación y la iniciativa empresarial.
Las consecuencias para el mercado europeo: un ecosistema fragmentado
La limitación de facto de las establo globales como Tether del mercado europeo regulado ya está produciendo enseres tangibles:
1. Reducción de la solvencia: los intercambios europeos, obligados a eliminar los pares de negociación con USDT, vea la solvencia acondicionado para sus usuarios significativamente reducidos.
2. Aumento de los costos transaccionales: la fragmentación del mercado conduce a diferenciales más amplios y mayores costos para los operadores europeos.
3. Migración en dirección a plataformas no reguladas: los usuarios más experimentados se están moviendo en dirección a intercambios no europeos o soluciones Defi para continuar accediendo a las establo globales.
4. Desventaja competitiva: las nuevas empresas europeas en el sector FinTech y Crypto enfrentan barreras regulatorias que sus competidores estadounidenses no tienen que pasar.
Según lo observado por Brave New Coin, se está produciendo un real “gran éxodo de establo no conformes” del mercado europeo, lo que potencialmente aumenta la asimilación de estables nativas de UE, vinculadas al euro. Sin requisa, estos últimos aún estarían limitados por un ecosistema europeo más restringido y podrían nunca alcanzar la solvencia y el gravedad mundial de las alternativas en dólares.
Los D.LGS. 129/2024: una complejidad completamente italiana
En Italia, el D.LGS. 129/2024, que entró en vigor el 14 de septiembre de 2024, implementó el MICAR creando un sistema de supervisión dual que involucra a Banca d’Italia y Consob. Si la complejidad intrínseca de la regulación europea no fuera suficiente, esta capas regulatorias agrega una viejo complejidad para los operadores, que deben interactuar con dos autoridades diferentes y ver sus costos de cumplimiento constitucional se disparan.
Ahora, el decreto establece que “al Tira de Italia se le asigna la supervisión prudencial y las responsabilidades de encargo de crisis para los emisores de arte y EMT, mientras que el consob es responsable de la transparencia, la equidad de conducta y la conducta ordenada del comercio”.
Esto introduce un desglose de las competencias con límites poco claros, lo que corre el aventura de crear incertidumbres interpretativas y aumentar los costos de cumplimiento ya significativos.
Es necesario tener en cuenta que el gravedad de estos cargos, particularmente gravosos para las nuevas empresas y los pequeños operadores, generalmente dinámicos y creativos, contribuye a delimitar su comunicación al mercado y aumenta el aventura de que Italia y Europa permanezcan en los márgenes de innovación en el sector estable -coin y, en caudillo, en las finanzas digitales.
Soberanía monetaria frente a innovación y tolerancia del mercado: ¿un fingido dilema?
La comparación entre el enfoque europeo y el estadounidense destaca las filosofías reguladoras profundamente diferentes: Europa declara que prioriza la protección de su soberanía monetaria y estabilidad financiera; Estados Unidos equilibra la protección del consumidor con la promoción de la innovación financiera.
¿Es positivamente necesaria esta concurso? ¿Se vería positivamente amenazada por un enfoque más flexible para Stablecoin? O más adecuadamente, ¿la rigidez regulatoria se arriesga a marginar a Europa en un sector crucial de innovación financiera?
La disyuntiva del anudado para abandonarse de facto al mercado europeo regulado sugiere que las restricciones actuales podrían ser contraproducentes. El mensaje no tan implícito es que el mercado europeo no es lo suficientemente importante como para acreditar una reestructuración radical del maniquí eficaz de un líder de la industria mundial.
¿Qué futuro para las establo europeas?
Si adecuadamente Estados Unidos parece posicionarse como la mando preferida para la difusión de estables globales, atrayendo renta e innovación, Europa corre el aventura de terminar con un ecosistema criptográfico escueto, accidental y menos competitivo.
Para evitar esta marginación, no hay otra decisión que una revisión de ciertos aspectos del MICAR. Entre estos, en particular:
1. Reconsidere los límites cuantitativos en el uso de stablecoins, que parecen arbitrarias y desconectadas de la efectividad del mercado.
2. Revise los requisitos de sede de las reservas, que fragmentan la encargo mundial de la misma.
3. Expanda el rango de instrumentos elegibles para reservas, lo que permite una encargo más efectivo mientras mantiene estándares de seguridad adecuados.
4. Simplifique los procedimientos de autorización y supervisión, reduciendo las superposiciones en las responsabilidades e introduciendo rutas simplificadas para operadores más pequeños, reduciendo así los costos de cumplimiento relacionados.
Un nivelación más pragmático entre la regulación y la innovación podría permitir a Europa seguir siendo competitiva en un sector que representa un componente cada vez más táctico de la infraestructura financiera mundial.
El diversión aún está hendido
La Batalla de Stablecoins entre Europa y Estados Unidos es emblemática de un desafío más amplio: cómo regular de modo efectiva la innovación financiera digital sin sofocarla. Se debe acreditar a MICAR por ser el primer intento integral de regular los criptográficos, pero sus problemas críticos ya son evidentes en los primeros meses de aplicación.
La Ley American Genius, aunque aún no se aprobó definitivamente, describe un maniquí independiente que podría conciliar mejor las evacuación de protección con las de innovación. Europa ahora enfrenta una opción: persistir en el camino de la rigidez regulatoria, arriesgar la irrelevancia en el futuro de las finanzas digitales o repensar su enfoque para no perder permanentemente el tren de la innovación financiera.
Como lo demuestra el caso de Tether, los líderes globales en el sector no dudarán en darle la espalda a los mercados percibidos como demasiado restrictivos, y es una ilusión esperar el salida y la afirmación de los unicornios locales con las barreras regulatorias existentes.
El desafío para los reguladores europeos será encontrar un nivelación que proteja a los consumidores y la estabilidad financiera sin inmolar el futuro digital del continente.
