La solvencia promedio de stablecoin por token disminuyó de $ 1.8 millones en 2021 a solo $ 5,500 en marzo de 2025, una caída del 99.7%, lo que obliga a los protocolos a demostrar razones sólidas para que los inversores se mantengan.
Según un mensaje nuevo Por la firma de investigación descentralizada, la caída ilustra cómo la creciente emanación de tokens, que ahora supere los 40 millones de activos, ha diluido el hacienda habitable sin un aumento correspondiente en la demanda o la retención de los usuarios.
El mensaje enmarca esta tendencia como evidencia de una dinámica de suma cero en la asignación de hacienda criptográfico, donde la afluencia de nuevos tokens supera la expansión de las agrupaciones de hacienda, lo que resulta en una solvencia más disminución, comunidades más débiles y un compromiso disminuido.
Sin fuentes de ingresos duraderas, el interés del afortunado con frecuencia se disipa luego de incentivos a corto plazo, como Airdrops. Sin estructuras económicas sostenibles, la atención se ha convertido en un pasivo en espacio de un activo.
Compresión de solvencia
El mensaje utilizó solvencia de stablecoin como un proxy para la disponibilidad de hacienda. Destacó que el estancamiento de las nuevas entradas de hacienda en medio de recuentos de tokens en aumento ha dejado a muchos proyectos criptográficos subcapitalizados.
Con menos bienes por token, el tradicional obra de jugadas de la era 2021, que bichero una comunidad a través de servidores de discordia y campañas de Airdrop, ya no produce un compromiso duradero.
En cambio, argumenta el mensaje, los proyectos ahora deben demostrar el ajuste del mercado de productos y la demanda sostenida a través de la procreación de ingresos.
Los ingresos funcionan como una métrica financiera y como mecanismo para señalar relevancia y utilidad económica. Los protocolos que generan y retienen los flujos de efectivo están mejor posicionados para testimoniar las valoraciones del token, establecer la legalidad de la gobernanza y apoyar la billete del afortunado.
El mensaje distinguió entre plataformas maduras como Ethereum (ETH), que se basan en la profundidad del ecosistema y los incentivos nativos, y los protocolos más nuevos que deben cobrar su espacio a través de un rendimiento constante y operaciones transparentes.
Variantes deyección y estrategias de hacienda
El mensaje describió cuatro etapas de envero para proyectos criptográficos: exploradores, escaladores, titanes y estacionales. Cada categoría representa una relación diferente con la formación de hacienda, la tolerancia al aventura y la distribución del valía.
Los exploradores son protocolos en etapa auténtico que operan con gobernanza centralizada e ingresos volátiles impulsados por los incentivos. Si aceptablemente algunos, como Synthetix y Balancer, muestran picos a corto plazo en el uso, su objetivo principal sigue siendo la supervivencia en espacio de la rentabilidad.
Los escaladores, con ingresos anuales entre $ 10 millones y $ 50 millones, comienzan a la transición del crecimiento basado en emisiones a la retención de usuarios y la gobernanza del ecosistema. Estos proyectos deben navegar decisiones estratégicas en torno al crecimiento contra la distribución al tiempo que preservan el impulso.
Los titanes, como AAVE, UNISWAP e hiperlíquidos, generan ingresos consistentes, tienen estructuras de gobernanza descentralizadas y operan con fuertes mercancía de red. Su enfoque es el dominio de la categoría, no la diversificación. Adecuado a los bonos del Fisco y la Disciplina Operativa de los Titanes, pueden permitirse realizar recompras de tokens u otros programas de valía retorno de valía.
Los estacionales, por el contrario, son fenómenos de corta duración impulsados por ciclos de exageración e impulso social. Proyectos como FriendTech y Pumpfun experimentan breves períodos de reincorporación actividad, pero luchan por apoyar el interés del afortunado o la consistencia de los ingresos a prolongado plazo.
Si aceptablemente algunos pueden transformarse, la mayoría permanece en muestrario reflexivo sin resistir la relevancia de la infraestructura.
Modelos de distribución de ingresos
Dibujando paralelos con los mercados de hacienda notorio, el mensaje señaló que las empresas más jóvenes generalmente reinvierten las ganancias, mientras que las empresas maduras devuelven hacienda a través de dividendos o recompras.
En Crypto, esta distinción está de guisa similar a la envero del protocolo. Los titanes están aceptablemente posicionados para implementar recompras o distribuciones estructuradas, mientras que se aconseja a los exploradores y escaladores que se centren en la reinversión hasta que se aseguren los fundamentos operativos.
Según el mensaje, las recompras son una utensilio de distribución flexible que es particularmente adecuada para proyectos con ingresos volátiles o patrones de demanda estacional.
Sin bloqueo, el mensaje advirtió que las recompras mal ejecutadas pueden beneficiar a los comerciantes a corto plazo a los titulares a prolongado plazo. Los programas de recompra efectivos requieren fuertes reservas de tutela, disciplina de valoración y ejecución transparente. Sin estos, la distribución puede deteriorar la confianza y confundir el hacienda.
La tendencia refleja cambios más amplios en los mercados tradicionales. En 2024, las recompras representaron aproximadamente el 60% de la distribución de ganancias corporativas, superando los dividendos.
Este enfoque permite a las empresas modular el rendimiento de hacienda de acuerdo con las condiciones del mercado, pero los riesgos de gobernanza permanecen si los incentivos que impulsan las decisiones de recompra están desalineadas.
Las relaciones con los inversores son secreto
El mensaje identificó las relaciones con los inversores (IR) como una función crítica pero subdesarrollada en proyectos criptográficos. A pesar de las reclamaciones públicas de transparencia, la mayoría de los equipos publicaron datos financieros selectivamente.
Para construir una confianza duradera con los titulares de tokens y los participantes institucionales, se necesita un enfoque más institucional, que incluye informes trimestrales, paneles en tiempo verdadero y divulgaciones claras de distribución de tokens.
Los proyectos líderes están comenzando a implementar estos estándares. El software “Comprar y distribuir” de AAVE, respaldado por un caudal de $ 95 millones, asigna $ 1 millón semanalmente para recompras estructuradas.
Hyperliquid dedica el 54% de los ingresos a las recompras y el 46% a los incentivos de LP, utilizando ingresos solo sin financiamiento de aventura foráneo. Júpiter introdujo el LitterBox Trust como un mecanismo no custodial para gobernar $ 9.7 millones en JUP para futuras distribuciones solo luego de alcanzar la sostenibilidad financiera.
Estos ejemplos muestran que la asignación de hacienda responsable depende del tiempo, la gobernanza y la comunicación, no solo las condiciones del mercado. A medida que la solvencia token por activo continúa disminuyendo, la presión sobre los proyectos para demostrar la viabilidad a través del flujo de efectivo y la transparencia probablemente se intensificará.
