Los mineros públicos de Bitcoin están abandonando Bitcoin por IA, un error histórico
No hay duda: esta es la era de la IA. Las corporaciones están reduciendo su fuerza sindical a la medio para trastornar su flujo de caja en hardware, mientras que el mercado de títulos se mantiene cerca de máximos históricos, principalmente gracias a FAANG. OpenClaw, un agente de IA autohospedado, tiene más estrellas en GitHub que Linux y React, mientras que incluso Jack Dorsey está tomando medidas duras para reestructurar Block frente a la inteligencia industrial digital. Pero, ¿cuánto de esta ola de IA es exageración y cuántas de las empresas que construyen su infraestructura captarán positivamente las ganancias?
Los mineros públicos de Bitcoin en los Estados Unidos han tomado su valentía: varios de ellos han comprometido caudal para construir centros de datos de inteligencia industrial y algunos incluso han realizado cambios completos de marca, distanciándose de la moneda naranja. Si correctamente existe una amplia serie de pivotes relacionados con la IA y declaraciones hechas por mineros públicos de Bitcoin sobre el tema, un par se destacan como los más radicales.
Cypher Mining, cuyo valencia se estima en más o menos de seis mil millones de dólares, lo que la sitúa entre las más grandes del país, anunció un cambio de marca completo, alejándose de Bitcoin y entrando en el tren de la IA. En su documentación de inversión más fresco titulado “Rebrands to Cipher Digital para reflectar el cambio decisivo en torno a HPC”, la compañía explicó por qué “vendieron el 49% de su billete en Alborz, Bear y Chief Mining Sites”. Bitfarms Ltd, otro gran minero manifiesto valorado en más de mil millones de dólares, además dio un libranza completo en torno a la IA. El director ejecutante, Ben Gagnon, llegó incluso a afirmar: “Ya no somos una empresa de Bitcoin”, según informó Coindesk, aunque mantuvieron el ‘Bit’ en el nombre.
Algunas de estas empresas públicas esperan más retornos en dólares de la inteligencia digital que los que obtienen de Bitcoin, al menos en el corto y mediano plazo, mientras que otras podrían considerarlo una diversificación o una oportunidad demasiado vasto para perderla.
Kent Halliburton, cofundador y director ejecutante de Sazmining, explicó a la revista Bitcoin en una entrevista monopolio que “el costo promedio de extraer un bitcoin en este momento es de aproximadamente $87 000. El precio al contado de bitcoin es de aproximadamente $70 000. Así que la maduro parte de la industria está bajo el agua, y los mineros públicos están usando eso como excusa para rotar”. Sazmining es un minero privado de Bitcoin que se especializa en fuentes de energía de frontera, con operaciones principalmente fuera de Estados Unidos.
Halliburton además señaló que “87.000 dólares es un promedio de la industria; incluye a los tipos que ejecutan plataformas de antigua vivientes con energía de red en Texas. En nuestros sitios en Paraguay y Etiopía, nuestros clientes están produciendo bitcoins con un costo de energía de entre 50.000 y 64.000 dólares, con energía 100% renovable. Eso es un descuento del 10 al 30 por ciento al contado. La rentabilidad está ahí”. Sólo requiere un horizonte de inversión más derrochador o energía más baratura, mínimo de lo cual parece ser viable para las mineras públicas estadounidenses que tienen informes trimestrales denominados en dólares a los que apuntar.
Sin bloqueo, sobre el tema de la energía más baratura, Halliburton sugiere que las mineras públicas estadounidenses tuvieron la oportunidad de ser competitivas pero no lograron disfrutar sus posibles. No se anduvo con rodeos sobre el tema, diciendo que estas empresas públicas “tenían los contratos de energía, el demarcación, la infraestructura – todo lo que se necesita para extraer bitcoins a bajo precio – y se lo están entregando a Microsoft y Google a cambio de cheques de arrendamiento. Pasaron de afianzar la red Bitcoin a afianzar espacio en rack para hiperescaladores, y lo llaman una táctica. Mientras tanto, han eliminado más de 15.000 bitcoins de sus balances para financiar la transición”.
De los mayores mineros públicos de Bitcoin, IREN Limited comenzó su libranza en torno a los servicios de IA en la abundancia en abril de 2025, anunciando un acuerdo de cinco primaveras por valencia de 9.700 millones de dólares con Microsoft para 200 MW de carga de TI crítica utilizando GPU NVIDIA GB300. TeraWulf ha ejecutado múltiples expansiones de HPC respaldadas por Google a través de Fluidstack, consiguiendo acuerdos de 10 primaveras por más de 200 MW.
Cipher Digital completó su cambio de marca completo a un propietario de HPC con 600 MW de capacidad contratada, incluido un arrendamiento de 300 MW por 15 primaveras con AWS y un arrendamiento de 300 MW por 10 primaveras con Fluidstack respaldado por Google. Hut 8 firmó un anuencia de arrendamiento de 245 MW por 15 primaveras con Fluidstack, además respaldado por Google, considerando posibles extensiones futuras y un derecho de primera propuesta por más de 1.000 MW. Core Scientific ha ampliado su enfoque en HPC a 270 MW a través de asociaciones con CoreWeave, que atiende cargas de trabajo de Microsoft y OpenAI.
Riot Platforms está evaluando estratégicamente una expansión del alojamiento de IA asociándose con AMD en un arrendamiento activo de 25 MW por 10 primaveras y evaluaciones de 600 MW de IA/HPC en su sitio de Corsicana, aunque no se han anunciado acuerdos de hiperescalado.
MARA Holdings se está diversificando en IA a través de una empresa conjunta con Starwood Digital Ventures de Starwood Renta, apuntando a 1 GW de capacidad de TI a corto plazo ampliable a más de 2,5 GW para cargas de trabajo de hiperescala e IA, con Starwood liderando la financiación y el acumulación de inquilinos, pero sin contratos de hiperescala nombrados todavía.
CleanSpark está buscando un libranza en torno a la IA mediante la adquisición de terrenos y energía en Texas para AI/HPC, incluidos 447 acres en el condado de Brazoria para un potencial de 300 a 600 MW y un sitio en el condado de Austin que contribuye a un añadido de 890 MW, financiado por las ventas de Bitcoin, con discusiones sobre inquilinos en curso, pero no se han revelado contratos de arrendamiento de hiperescala.
Entonces, la fiebre del oro de la IA ya está aquí, no hay duda al respecto, muchos de estos mineros públicos aparentemente ven una oportunidad para construir la infraestructura de lo que es, sin duda, una profunda tendencia tecnológica. Pero la historia no ha sido amable con quienes construyen la infraestructura de una nueva era, al menos no en el derrochador plazo. Suele ser un tipo de reto de muy suspensión peligro y remuneración media. ¿Cuántas de las empresas que construyeron los ferrocarriles, por ejemplo, siguen existiendo hoy? O, sin retroceder tanto, ¿puede nombrar alguna empresa que construyera líneas de fibra de Internet a finales de los primaveras 90 y 2000?
Hay una larga inventario de quiebras ferroviarias de finales del siglo XIX, que incluso condujeron a una crisis financiera en lo que se llamó el Pánico de 1873, muchas de ellas sobreapalancadas por deudas para financiar construcciones para las que todavía no había suficiente demanda. Posteriormente del pánico, JP Morgan lideró una consolidación de compañías ferroviarias en hendedura, resolviendo disputas sobre deudas y transfiriendo sus activos inmobiliarios a nuevos propietarios. Fueron ellos quienes terminaron aprovechando la delantera de la construcción del ferrocarril.
Y a la reverso de la vértice del siglo, la burbuja de las puntocom de la término de 2000 dejó un cementerio de empresas de infraestructura de líneas de fibra que, al final, además fueron compradas por hiperescaladores como Google y Meta durante la consolidación posterior a la crisis, por unos centavos de dólar.
Si correctamente la construcción de líneas ferroviarias y de fibra en militar ayudó a esquilar el comercio mundial de maneras increíbles (lo que demuestra la cautela militar de los mercados), la mayoría de las empresas individuales involucradas no sobrevivieron al proceso, y los capitalistas de peligro que observan el auge flagrante de la IA son conscientes de esta dinámica.
La brecha de IA entre Capex e Ingresos
Varios grupos de inversores están empezando a preguntarse de dónde vendrán los beneficios de este enorme consumición en infraestructura. En un documentación de octubre de 2025 titulado “IA: ¿En una burbuja?”, GoldmanSachs argumentó que, si correctamente las inversiones hasta ahora podrían respaldarse con los ingresos de las grandes empresas tecnológicas, las valoraciones de algunas de estas empresas estaban empezando a volverse “espumosas”.
David Chan de Sequoia ha estado señalando la creciente brecha entre los ingresos impulsados por la IA y los gastos de caudal (Capex) desde 2023, lo que ha llevado a una emblema ampliamente informada de una brecha de 600 mil millones de dólares entre ellos. Los compromisos de consumición de caudal en 2026 están por encima de los 700 dólares para los hiperescaladores, pero ¿dónde están los retornos?
Los ingresos recurrentes anuales (ARR) de 20 mil millones de dólares de OpenAI son impresionantes para una nueva empresa, pero representan “aproximadamente el 3% del consumición total de caudal del hiperescalador proyectado para 2026”, según lo informado por FuturumGroup, quien señaló que “la tasa de ejecución de 9 mil millones de dólares de Anthropic, si correctamente muestra un crecimiento interanual de 9 veces, ocupa una posición similar. Toda la cohorte de proveedores exclusivos de IA, incluido Cohere (150 millones de dólares ARR), Mistral (~$400 millones), Perplexity ($148 millones anualizados) y otros, probablemente representen menos de $35 mil millones en ingresos combinados proyectados para 2026”.
VC como Chamath Palihapitiya además han expresado su incredulidad sobre dónde se capturará positivamente el valencia de la IA. Fue un destacado inversor en Groq, una empresa que fabrica silicio personalizado para la era de la IA, que obtuvo la atrevimiento de NVIDIA en un acuerdo de 20.000 millones de dólares el año pasado, y fue un conocedor de Facebook durante el progreso de la empresa hasta convertirse en un hiperescalador. Si tiene dudas sobre la rentabilidad de construir los ferrocarriles de la inteligencia industrial, entonces tal vez haya poco que valga la pena examinar detenidamente.
Palihapitiya además argumentó en un fresco All In Podcast que las corporaciones pronto podrían comenzar a darse cuenta de que están exponiendo sus secretos comerciales a la inteligencia industrial en la abundancia, prefiriendo en cambio autohospedarse. Construir granjas de GPU internas puede parecer una cometido secundaria, pero ¿positivamente puedes arriesgar tus secretos comerciales con proveedores de inteligencia industrial que se entrenan con los datos de los usuarios? Posteriormente de todo, las nuevas versiones de modelos entrenados con esos datos los tendrán en su saco de conocimientos, expuestos al mundo. E incluso si los acuerdos corporativos para no capacitarse con datos corporativos se convirtieran en la norma, se formaría una relación de confianza muy inscripción, lo que plantearía un peligro sistémico para ciertas corporaciones, un peligro de que los datos pudieran ser filtrados o vistos por personas equivocadas en el interior de las empresas proveedoras de IA en la abundancia.
Igualmente hay dudas sobre si el mercado quiere fundamentalmente la IA en la abundancia por las mismas razones. ¿Contratarías a un asistente personal si supieras que los datos que compartes con él terminarían en Internet? Probablemente no, pero eso es lo que está pasando con la IA. De hecho, el Distrito Sur de Nueva York, en los EE. UU., dictaminó recientemente que los usuarios no tienen privilegios de cliente-abogado cuando obtienen ayuda permitido de los chatbots de IA y, por lo tanto, las discusiones delicadas con la IA podrían ser citadas legalmente y utilizadas contra los clientes en un tribunal de conciencia, una señal de los riesgos que implica entregarse en manos ciegamente en la IA. Algunos especulan que será necesario crear nuevos tipos de términos y acuerdos para respaldar este caso de uso. Pero el caso permitido apunta a un pájaro fundamental de la demanda de IA: la masa quiere inteligencia humanoide, digital o no, en la que puedan entregarse en manos.
Observancia y confianza de la IA
Ah, “Confianza”, esa palabra omnipresente, casi sobrenatural, que tanto trabajo hace para soportar el peso del mundo. Pero ¿qué es la confianza? Fundamentalmente, es previsibilidad, la confianza de una persona en que otro humano, sistema o IA se comportará de cierta forma, confiable, predecible y positiva en torno a los propios intereses. Sin bloqueo, la IA, cuando está alojada en la abundancia, no puede ofrecer tales garantías; Básicamente, los datos salen de la máquina del heredero para ser procesados por “la abundancia”, y lo que sucede allí en lo alto está más allá de nosotros, los mortales. De hecho, “la abundancia” tiene riesgos legales que podrían impedirle ser noble como heredero en ciertos escenarios. De ahí quizás la fascinación del manifiesto por OpenClaw.
En las últimas semanas, un nuevo tesina de código destapado en el mundo de la IA ha arrasado en la industria tecnológica. 289.000 estrellas en GitHub, más de las que ha obtenido Linux a pesar de soportar la infraestructura de software del mundo, más que React, uno de los lenguajes de expansión web más populares del mundo. ¿Y sólo ha estado activo durante cuánto tiempo, semanas? ¿Cómo podría ser esto? ¿Por qué a la masa le gusta tanto?
Bueno, posiblemente dos razones. Se siente más como un asistente humano que como un chatbot; se actualiza solo, recuerda lo que le interesa, escribe un diario y se desarrolla en función de sus preferencias. Pero lo más importante de todo es que puedes alojarlo en tu máquina. La masa compraba Mac minis en masa para ejecutar OpenClaw, combinándolos con planes de tokens API de Claude Max de más o menos de 200 dólares al mes. Algunos argumentan que esto es una revolución en el autohospedaje, aunque la configuración mencionado todavía depende de la abundancia. Pero lo que positivamente sucede aquí es que OpenClaw parece noble, te recuerda, está “en tu casa” en tu PC. No es una interfaz de chat cuya ventana contextual eventualmente se volverá demasiado difícil de manejar, terminando en una pequeña homicidio, reemplazada por una nueva pestaña de chat. OpenClaw no es un chatbot; es una especie de entidad de IA con la que los usuarios crean una relación. Y las buenas relaciones se basan en la confianza.
Entonces, ¿qué tiene todo esto que ver con los mineros públicos de Bitcoin? Bueno, tal vez la IA autohospedada sea el futuro, los modelos chinos de IA son cada vez más eficientes y pueden ejecutarse en máquinas alejadas de la vanguardia, posiblemente presionados a innovar por las sanciones al hardware especializado de IA, como los chips Nvidia de inscripción serie. Regularmente se lanzan y mejoran herramientas de código destapado de todo tipo que administran y alojan modelos localmente, y si la historia sirve de faro, la producción en masa de hardware de IA conducirá a la mercantilización de computadoras poderosas que llegarán a los hogares de los usuarios finales y podrán manejar IA.
De hecho, Apple, la FAANG que ha implementado los peores productos de IA hasta la término, puede terminar convirtiéndose en uno de los mayores ganadores de la carrera de la IA. ¿Por qué? Porque su hardware de heredero es excelente. Las Mac recientes no tienen distinción entre RAM y VRAM, un problema que tienen todas las demás computadoras que dependen de GPU, como Nvidia. Esto limita el tamaño y la velocidad de los modelos que pueden autohospedarse. En cambio, toda la RAM está unificada en las últimas máquinas Mac, lo que permite a los usuarios ejecutar modelos potentes localmente que no se ejecutan fácilmente en hardware que no sea de Apple. La IA autohospedada es el futuro.
Y por lo tanto, los mineros públicos de Bitcoin, en la búsqueda de ganancias fiduciarias a mediano plazo, podrían favor caído en una trampa. La misma trampa en la que cayeron los gigantes de la burbuja de las puntocom. La misma trampa en la que cayeron los titanes de la era industrial, que construyeron los ferrocarriles. La infraestructura que gestiona el futuro no necesariamente captura las ganancias.
Esta publicación Los mineros públicos de Bitcoin están abandonando Bitcoin por IA, un error histórico apareció por primera vez en la revista Bitcoin y está escrita por Juan Galt.
