El tesina de ley para regular el sector de las criptomonedas en Uruguay avanza de forma tardía, presenta vacíos estructurales profundos y establece barreras económicas prohibitivas que amenazan con expulsar a las empresas emergentes del ecosistema restringido.
Así lo argumentó Juan Manuel Sobral, presidente de la Cámara Blockchain del Uruguay y cofundador de SpaceDev, quien conversó con CriptoNoticias en el situación del evento Be Orange, celebrado en Montevideo el domingo pasado.
Sobral afirma que la propuesta oficial para regular al sector es incompleta y rígida adecuado a un enfoque tradicional que, a su causa, no se adapta a la naturaleza de la tecnología disruptiva.
Según el doble, el diseño del situación normativo, cuya modernización se publicó en marzo y está en proceso de consulta pública, evidencia una error de comprensión técnica por parte de las autoridades locales, lo que genera condiciones que, en sus palabras, «matan a las startups» ayer de que puedan consolidar sus modelos de negocio en el país.
Sobral cuestionó que actualmente las empresas del sector que quieran negociar deben tener un depósito de fianza de unos 100.000 dólares. Un monto que, en su perspectiva, «sigue siendo un haber inmovilizado muy stop que frena la operatividad de los negocios de último escalera».
El presidente de la cámara cooperativo describió la situación económica como una «barrera de entrada» para las compañías del sector, lo que genera un entorno hostil para el ecosistema de ampliación, destruyendo la posibilidad de incubar proyectos en etapas tempranas.
Sobral advirtió sobre el peligro de sofocar la innovación restringido:
Lo que está pasando ahora es que matan a las startups. Que es lo que más me preocupa. Nadie va a querer hacer nulo porque no es admitido fundar una empresa acá. Nadie entiende nulo, pero no se puede volver en esas cosas. Pero siquiera estás dejando de que la gentío pueda probar. Sí pienso que si vos le ponés unos requisitos muy altos que no pueden demorar a cumplirlos para permanecer contemplados interiormente del registro, esas empresas desaparecerán. Bueno, no creo que desaparezcan. Creo que van a rasgar en otro flanco.
Juan Manuel Sobral.
El tesina «excluye» instrumentos secreto de las criptomonedas
Uno de los puntos más críticos señalados por el doble es la total abandono de distinciones operativas básicastales como la diferenciación entre proveedores de servicios que custodian fondos y aquellos que operan de guisa no custodial.
Para él, el tesina lo que hace es que todas las empresas, sin distinción, obtengan la autorización frente al Faja Central de Uruguay (BCU), «pidiéndoles incluso garantías a plataformas non-custodial y poniéndoles responsabilidades frente a cualquier problema a empresas que operen de esta forma».
«Creo que la legislatura contemporáneo está demasiado enfocada en replicar la regulación del mercado de cambios o de la bolsa de títulos, dejando fuera un sinfín de aplicaciones de negocio que están ocurriendo en este momento y que no tiene sentido ignorar», dijo.
De acuerdo con Sobral, la propuesta del organismo regulador exige las mismas habilitaciones y garantías económicas para modelos de negocio que son completamente distintos en su ejecución y nivel de aventura.
Para el entrevistado, esta rigidez impide el ampliación de herramientas innovadoras que ya se utilizan en otras jurisdicciones cercanas, como Argentina, Bolivia y Perú.
El entusiasta igualmente señaló que el situación normativo propuesto deja en el ribete procesal el ampliación de los tokens no fungibles (NFT) y la tokenización de activos del mundo positivo (RWA). Y enfatizó que, si el país va a implementar una ley que tomará abriles en modificarse, es indispensable contemplar estas herramientas desde el inicio.
«No se acento de tokenización, no se acento de NFT, no se acento de muchas cosas que a mí me parece que es necesaria tratar. Y creo que si vamos a regular poco que va a padecer a que en cuatro abriles deba modificar la regulación, se tiene que considerar», expresó.
Sobral fue directo al señalar que la «restricción de instrumentos secreto» del tesina normativo, que se estima entre en vigencia a finales de este año, se debe a la ignorancia de las autoridades localespues «no entienden lo que están regulando».
Más allá, alertó acerca de la error de diferenciación operativa básica y la réplica de modelos financieros analógicos sobre el mercado de criptoactivos. Para él, estos son los principales desencadenantes del malestar en la industria uruguaya.
Frente a este atmósfera, la Cámara Blockchain del Uruguay se vio impulsada a presentar un reporte con comentarios críticos detallados sobre el tesina regulatorio del Faja Central del Uruguay. En él igualmente presentan una propuesta propia para darle una regulación al sector.
No obstante, la consecuencia directa de esta rigidez no es la erradicación de los proyectos, sino el arbitraje regulatorio internacional. Frente a las trabas en Montevideo, los desarrolladores locales podrían optar por registrar sus firmas en jurisdicciones que ofrecen decano flexibilidad y menores costos de comprensión, operando de guisa remota y privando al Estado uruguayo de la cobro fiscal y la formalización del sector.
Sobral concluyó que «Uruguay no vende Uruguay. Uruguay vende al mundo. Tienes que pensar que, si no fundas una empresa acá, vas y fundas una empresa en alguna regulación que te permita hacerlo remotamente. Abro en Panamá una empresa que tengo que respaldar 2.000 dólares por año, o abro en Estados Unidos una empresa y ya está. Y perdemos esa posibilidad de regular el mercado restringido».
