Greg Maxwell, destacado desarrollador de Bitcoin Core y cofundador de Blockstream, publicó ayer, 6 de abril, un prospección del debate poscuántico en Bitcoin en el foro Hacker News, que va en contra del tono de necesidad proclamado por las empresas y algunos miembros de la comunidad Bitcoiner.
En publicaciones, Maxwell mencionó tres situaciones.: Amplificar firmas poscuánticas a Bitcoin es técnicamente practicable. Existe un avance activo de protocolos adaptados a deposición específicas. Y parte del pánico en presencia de la evidente inacción del desarrollador proviene de esquemas fraudulentos que explotan el tema para atraer inversiones.
Respecto a este postrer punto, Maxwell dijo que algunas de las quejas sobre la inacción de los desarrolladores de Bitcoin se deben a “Está en marcha un plan de fraude masivo”y mencionó al menos dos planes diferentes que utilizan “guiones casi idénticos”. En otras palabras, personas que buscan inversiones con la promesa de construir computadoras cuánticas para robar Bitcoin.
Uno de ellos “es sospechoso de cobrar cerca de una parte significativa de mil millones de dólares de las víctimas”, dijo Maxwell.
“Por cada víctima a la que convences para que entregue plata, probablemente harás que otras 99 personas entren en pánico”, dijo Maxwell, explicando el huella secundario que tales esquemas tienen en el discurso sabido.
Compensaciones erróneas de las normas actuales
“Amplificar nuevos esquemas de firma a Bitcoin es relativamente practicable y se ha hecho antaño”, escribió Maxwell, señalando que Bitcoin ya admite firmas de esquema ECDSA y firmas Schnorr, que se incluirán en Taproot en 2021.
Según su prospección, el efectivo problema no es la capacidad técnica para incorporar nuevos esquemas; Encuentre uno con las características adecuadas para su protocolo.
El argumento técnico central de Maxwell es que los estándares poscuánticos aprobados por el Instituto Doméstico de Estándares y Tecnología (NIST), como SLH-DSA y ML-DSA, están optimizados para casos de uso comunes. Firma alto pero duradera que resiste muchos usos.con firma rápida.
Los desarrolladores de Bitcoin han revelado que estas funciones son adecuadas para proteger el tráfico de Internet y los sistemas corporativos.
Bitcoin requiere lo contrario. «La firma y el tamaño de la secreto son importantesla secreto debe ser de un solo uso y la hora de la firma es irrelevante”, dijo Maxwell.
En Bitcoin, cada byte de una firma ocupa espacio en el interior de un piedra de tamaño fijo, lo que conduce directamente a menos transacciones por piedra, tarifas más altas y mayores requisitos de almacenamiento para los nodos.
Aplique los estándares NIST directamente a Bitcoin sin ningún ajuste Puede afectar gravemente al rendimiento de la redEsto concuerda con las pruebas poscuánticas realizadas a Solana, que llevaron a una reducción de velocidad del 90%, según informó CriptoNoticias.
Desarrollos que Maxwell citó como evidencia
Para respaldar su afirmación de que hay mucha actividad alineada con Bitcoin, Maxwell citó explícitamente SHRIMPS, un esquema de firma poscuántico basado en funciones hash.
CriptoNoticias informa que SHRIMPS fue desarrollado por Blockstream Research, el protección de investigación de la compañía cofundada por Adam Back, y genera firmas de aproximadamente 2.564 bytes. Es tres veces más compacto que el unificado NIST SLH-DSA, que produce una firma de 7.872 bytes. Actualmente, las firmas ECDSA de Bitcoin pesan entre 70 y 72 bytes.
“Creo que el progreso es asaz mediano”, escribió Maxwell, refiriéndose al estado común del avance poscuántico seguidor con Bitcoin.
otras voces en la discusión
Uno de los que recientemente intervino sobre cuándo llegará el Q-Day fue Samson Mo, quien puso el aventura cuántico de Bitcoin en un horizonte de 10 a 20 primaveras y advirtió contra una transición apresurada. Pueden surgir nuevas vulnerabilidadesincluida la posibilidad Puerta trasera con un productor de números aleatorios.
Un referencia flamante del cofundador de Blockstream, Adam Back, y ARK Invest se alinea con la aniversario divisoria establecida por Mow. Buck igualmente cuestionó las afirmaciones de Nick Carter de que no estaba haciendo carencia con respecto a la cuántica, señalando que su empresa tiene 20 personas trabajando a tiempo completo en el problema.
En el otro extremo del debate, Vitalik Buterin estimó que la amenaza podría materializarse en 2028, mientras que Grayscale apoyó el llamado de necesidad de Google, advirtiendo que el viejo obstáculo para la transición de Bitcoin es la gobernanza, no la tecnología.
Los comentarios del Sr. Maxwell son consistentes con la posición del Sr. Buck y del Sr. Moe sobre los plazos, y añaden una distinción entre el trabajo técnico positivo que se está realizando y el ruido generado por partes con intereses fuera del protocolo.
El debate sobre cuándo y cómo proteger Bitcoin de las amenazas cuánticas continúa sin una respuesta unificada. Lo que los comentarios de Maxwell dejan claro es que hay al menos dos capas distintas en este argumento. Una es la capa tecnológica, donde se están logrando avances lentos pero concretos, y la otra es la capa política, donde el ruido foráneo complica las señales.
(Traducción de etiquetas)Bitcoin (BTC)
