Un descomposición realizado por Coinglass que compara los datos del intercambio descentralizado perpetuo (perp DEX) ha provocado un intenso debate y, en el proceso, ha puesto de relieve las divisiones adentro del sector de los criptoderivados.
El estudio expuso marcadas discrepancias en los volúmenes de negociación, el interés franco y las liquidaciones entre Hyperliquid, Aster y Lighter. Los usuarios se preguntan qué se considera actividad comercial genuina en estas plataformas.
Los datos de Coinglass provocan un debate sobre el comercio auténtico en DEX perpetuos
Coinglass se enfrenta a una reacción violenta a posteriori de anunciar una comparación de los DEX delincuentes, cuestionando si los volúmenes de operaciones informados en partes del sector reflejan una actividad genuina del mercado.
Una instantánea de 24 horas que compara Hyperliquid, Aster y Lighter muestra que:
- hiperlíquido registró aproximadamente $ 3,76 mil millones en grosor de operaciones, $ 4,05 mil millones en interés franco y $ 122,96 millones en liquidaciones.
- Aster registró $2,76 mil millones en grosor, $927 millones en interés franco y $7,2 millones en liquidaciones
- Chisquero reportó $1,81 mil millones en grosor, $731 millones en interés franco y $3,34 millones en liquidaciones.
Clasificados los principales intercambios de derivados descentralizados criptográficos. Fuente: Coinglass en X
Según Coinglass, estas discrepancias pueden ser importantes. En los mercados de futuros perpetuos, el parada grosor de operaciones impulsado por posiciones apalancadas generalmente se correlaciona con la dinámica de interés franco y la actividad de depreciación durante los movimientos de precios.
Liquidaciones Cambiarias. Fuente: Coinglass en X
La firma sugirió que, en oficio de una demanda de cobertura orgánica, la combinación de un parada grosor reportado y liquidaciones relativamente bajas puede indicar:
- Comercio impulsado por incentivos
- Tirabuzón de creador de mercado, o
- Cultivo de puntos.
Basándose en esto, Coinglass concluye que Hyperliquid mostró una decano coherencia interna en todas las métricas secreto.
Mientras tanto, la calidad del grosor de algunos competidores justifica una decano firmeza utilizando indicadores como tasas de financiación, tarifas, profundidad de la cartera de pedidos y recuento de operadores activos.
“Conclusión… Hyperliquid muestra una consistencia mucho más robusto entre el grosor, OI y liquidaciones: una mejor señal de actividad positivo. Mientras tanto, la calidad del grosor de Aster/Lighter necesita una decano firmeza (en comparación con las tarifas, la financiación, la profundidad del manual de pedidos y los operadores activos)”, indicó la plataforma de descomposición.
Los críticos retroceden, pero Coinglass defiende su posición
Sin retención, los críticos argumentan que las conclusiones extraídas de una instantánea de un solo día podrían ser engañosas. Específicamente, sugieren explicaciones alternativas para los datos, incluido el posicionamiento de las ballenas, diferencias algorítmicas entre plataformas y variaciones en la estructura del mercado que podrían influir en los patrones de depreciación sin implicar un grosor inflado.
“¿Una explicación más probable?”
Entonces, ¿solo estás especulando? ¿Escribes un artículo criticando a Aster y Lighter basándose solamente en especulaciones, sin ninguna certeza?
Vaya, pensé que Coinglass era una empresa de buena reputación. Si vamos a especular, quizás Hype tenga más liquidaciones…
– DC CRYPT (@DC__CRYPT) 9 de febrero de 2026
Otros cuestionaron si los totales de depreciación por sí solos son un indicador confiable de la lozanía del mercado, señalando que las liquidaciones más altas asimismo pueden reflectar un apalancamiento agresivo o condiciones comerciales volátiles.
Mientras tanto, Coinglass rechaza las acusaciones de que su descomposición equivalía a especulación o miedo, incertidumbre y duda (FUD), y enfatiza que sus conclusiones se basaron en datos disponibles públicamente.
“Coinglass simplemente destacó algunas discrepancias basadas en datos disponibles públicamente. No esperábamos que un indeterminado, target=”_blank” rel=”noreferrer noopener nofollow”>escribiera, añadiendo que la discusión abierta y la tolerancia a las críticas son esenciales para que la industria mejore.
En otra respuesta, Coinglass enfatizó que los desacuerdos deben abordarse con pruebas más sólidas en oficio de acusaciones.
La firma asimismo argumentó que unos límites de apalancamiento más altos en algunas plataformas podrían hacerlas estructuralmente más propensas a liquidaciones forzosas. Esta perspectiva desvía el debate de las cifras brutas alrededor de el diseño de las bolsas y la papeleo de riesgos.
Un patrón de reacción en el sector delincuente DEX: ¿Qué se considera actividad “positivo”?
La controversia se produce en medio de una ola más amplia de disputas en torno a Hyperliquid y el mercado perpetuo DEX.
Anteriormente, Kyle Samani, cofundador de Multicoin Hacienda, criticó públicamente a Hyperliquid, planteando preocupaciones sobre la transparencia, la gobernanza y sus rudimentos de código cerrado.
El hiperlíquido es, en muchos aspectos, todo lo que está mal con las criptomonedas
El fundador textualmente huyó de su país de origen para construir
Facilita abiertamente el crimen y el terror.
fuente cerrada
facultado– Kyle Samani (@KyleSamani) 8 de febrero de 2026
Sus comentarios provocaron fuertes reacciones de los comerciantes y partidarios de la plataforma, muchos de los cuales desestimaron las críticas y cuestionaron sus motivos.
El cofundador de BitMEX, Arthur Hayes, intensificó aún más la disputa al proponer una desafío benéfica de 100.000 dólares, desafiando a Samani a pretender cualquier altcoin importante con una capitalización de mercado superior a 1.000 millones de dólares para competir contra Hyperliquid. $atabal token en rendimiento durante varios meses.
Desde $atabal es malo @KyleSamani hagamos una desafío.
Apuesto que desde las 00:00 UTC del 10 de febrero de 2026 hasta las 00:00 UTC del 31 de julio de 2026 $atabal superará a cualquier mcap de Shitcoin > mil millones de dólares en coingecko en términos de USD. Tú eliges a tu campeón.
El perdedor dona 100.000 dólares a una estructura benéfica que elija el triunfador. https://t.co/9n3TjxiRPk
– Arthur Hayes (@CryptoHayes) 8 de febrero de 2026
La disputa pone de relieve un problema más profundo al que se enfrentan los mercados de derivados criptográficos: la yerro de métricas estandarizadas para evaluar la actividad en los DEX.
El grosor de operaciones ha servido durante mucho tiempo como indicador principal de éxito. Sin retención, el aumento de los programas de incentivos, las campañas de impulso sutil y las estrategias de extirpación de solvencia ha complicado la interpretación de esas cifras.
A medida que se lanzan nuevas plataformas DEX y se intensifica la competencia, métricas como el interés franco, los patrones de depreciación, los niveles de apalancamiento y la profundidad de la cartera de pedidos se están volviendo fundamentales para evaluar la integridad del mercado.
Este incidente de Coinglass refleja cómo los datos en sí se han convertido en un campo de batalla en medio de un sector impulsado tanto por números como por narrativas. Por lo tanto, es probable que el debate sobre lo que positivamente significan esas cifras se intensifique a medida que el mercado de futuros perpetuos siga creciendo.
El post Coinglass enciende la extirpación de datos de Perp DEX en medio del debate sobre el grosor hiperlíquido apareció por primera vez en BeInCrypto.
