ArXiv, un repositorio tirado fundado en la Universidad de Cornell que se ha convertido en el centro de relato para que miles de científicos y tecnólogos de todo el mundo publiquen artículos de investigación iniciales, ya no aceptará artículos de revisión o artículos de posición en su categoría de Ciencias de la Computación a menos que ya hayan pasado la revisión por pares en una revista o conferencia.
El cambio de política, anunciado el 31 de octubre, se produce a posteriori de una “inundación” de artículos de encuestas generados por IA que los moderadores describen como “poco más que bibliografías comentadas”. El repositorio ahora recibe cientos de estos envíos mensualmente, en comparación con un pequeño salida de reseñas de inscripción calidad históricamente escritas por investigadores de stop nivel.
“En los últimos primaveras, arXiv se ha conocido inundado de documentos”, explica un comunicado oficial en el sitio. “La IA generativa y los modelos de jerigonza conspicuo se han sumado a esta avalancha al hacer que los artículos, especialmente los que no presentan nuevos resultados de investigación, sean rápidos y fáciles de escribir”.
La sección de Ciencias de la Computación de @arxiv ahora requiere una revisión previa por pares para las encuestas de humanidades y los documentos de posición. Detalles en una nueva entrada del blog
– Thomas G. Dietterich (@tdietterich) 31 de octubre de 2025
“Nos llevó a tomar esta osadía un gran aumento en los artículos de encuestas asistidos por LLM”, agregó Thomas G. Dietterich, moderador de arXiv y ex presidente de la Asociación para el Avance de la Inteligencia Industrial, en X. “No tenemos los posibles de moderador para examinar estos envíos e identificar las buenas encuestas de las malas”.
Investigación publicada en Naturaleza Comportamiento Humano descubrió que casi una cuarta parte de todos los resúmenes de ciencias de la computación mostraban evidencia de una gran modificación del maniquí de jerigonza para septiembre de 2024. Un estudio separado en Science Advances mostró que el uso de IA en artículos de investigación publicados en 2024 se disparó desde el propagación de ChatGPT.
Fuente: ArXiv
Los moderadores voluntarios de ArXiv siempre han filtrado los envíos según su valencia clásico y relevancia temática, pero no realizan revisión por pares. Los artículos de revisión y los documentos de posición nunca fueron tipos de contenido oficialmente aceptados, aunque los moderadores hicieron excepciones para el trabajo de investigadores establecidos o sociedades científicas. Ese sistema discrecional se rompió bajo el peso de las presentaciones generadas por IA.
La plataforma ahora maneja un masa de envíos que se ha multiplicado varias veces en los últimos primaveras, y la IA generativa hace que sea trivialmente liviana producir artículos de sondeo superficiales.
La respuesta de la comunidad investigadora ha sido mixta. Stephen Casper, un investigador de seguridad de la IA, expresó su preocupación de que la política podría afectar de modo desproporcionada a los investigadores que inician su carrera y a aquellos que trabajan en temas de ética y gobernanza.
“Los artículos de revisión/posición son escritos desproporcionadamente por jóvenes, personas sin golpe a mucha informática y personas que no están en instituciones que tengan mucha experiencia editorial”, escribió en una crítica.
Otros simplemente criticaron la postura de ArXiv como incorrecta (e incluso tonta), y otros incluso apoyaron el uso de IA para detectar documentos generados por IA.
Thomas, hay un importante rechazo a que arxiv se convierta en guarda, se incline alrededor de la revisión por pares e ignore el problema hasta que empeore. ¿Ha considerado alguna de las propuestas constructivas hechas por la comunidad AI/ML?
1. Tener una sección no moderada de ArXiv (de…
– Justin Angel (@JustinAngel) 2 de noviembre de 2025
Un problema es que las herramientas de detección de IA han demostrado ser poco confiables, con altas tasas de falsos positivos que pueden señalar injustamente trabajos legítimos. Por otro flanco, un estudio flamante encontró que los investigadores no lograron identificar que un tercio de los resúmenes médicos generados por ChatGPT estaban escritos por máquina. La Asociación Estadounidense para la Investigación del Cáncer informó que menos del 25% de los autores revelaron el uso de IA a pesar de las políticas de divulgación obligatoria.
El nuevo requisito significa que los autores deben presentar documentación de una revisión por pares exitosa, incluidas referencias de revistas y DOI. Las revisiones del taller no cumplirán con el unificado. ArXiv enfatizó que el cambio afecta solo a la categoría de Ciencias de la Computación por ahora, aunque otras secciones pueden adoptar políticas similares si enfrentan aumentos comparables en las presentaciones generadas por IA.
La medida refleja un ajuste de cuentas más amplio en las publicaciones académicas. Grandes conferencias como CVPR 2025 han implementado políticas para rehusar artículos de revisores marcados por conducta valeverguista. Los editores están lidiando con artículos que contienen señales obvias de IA, como uno que comienza: “Ciertamente, aquí hay una posible inmersión para su tema”.
