¿Está Microstrategy, ahora conocida como Strategy, al borde de una reclasificación que la expulse de los principales índices bursátiles? La incertidumbre ronda a la empresa liderada por Michael Saylor tras especulaciones sobre su status como entidad financiera, un debate que ha encendido las redes sociales.
El anuncio de MSCI en octubre 10 sobre una extensión de la revisión de su clasificación, sumado a advertencias de analistas como los de JP Morgan, ha generado confusión sobre si la compañía, con su desafío masiva por bitcoin como activo de caudal productivo, encaja en los parámetros tradicionales de un índice.
Mientras tanto, Saylor defiende su visión de Strategy una empresa innovadora, operativamente enfocada y distante de ser un simple fondo o fideicomiso.
¿Cuál es el origen de la controversia con Strategy?
Este radica en la propuesta de MSCI de reclasificar a Strategy como un transporte similar a un fondo, adecuado a su extensa tenencia de Bitcoin.
Esta valentía podría concretarse el 15 de enero de 2026 según comunicados recientes. La misma pondría en aventura su inclusión en índices como el MSCI USA o el MSCI World, donde la empresa tiene una presencia significativa.
Al momento de la redacción y desde el mes de Octubre, MSCI está llevando a promontorio una extensión de su revisión de clasificación de mercados en conjunto con sus inversores.
Durante este proceso, se analiza la accesibilidad, tamaño y solvencia de las empresas incluidas en sus índices, evaluando si, entre otras empresas de tesorerías con activos digitales, Strategy cumple con los criterios establecidos para abastecer su status presente, o si requiere una reclasificación a una categoría diferente, como la de un fondo de inversión.
En la habilidad, esto significa que está abierta la posibilidad de excluir del índice crediticio MSCoI a las DAT. Estas son empresas de tesorerías con activos digitales que mantienen más del 50% de su cómputo en criptoactivossiendo Strategy una de ellas.
JP Morgan resucitó el tópico este 20 de noviembre de 2025, sugiriendo panorama de caudal potenciales de hasta 8.8 mil millones de dólares si otros proveedores de índices siguen el mismo ejemplo con las DAT.
Michael Saylor toma la palabra
En respuesta, Michael Saylor ha tomado la palabra para desmarcarse de las acusaciones que estarían creando FUD (miedo, incertidumbre y duda) en torno a la compañía.
En un post en X el 21 de noviembre de 2025, afirmó:
“Strategy no es un fondo, no es un fideicomiso y no es una sociedad holding. Somos una empresa operativa cotizada en bolsa con un negocio de software de 500 millones de dólares y una táctica de gobierno única que utiliza Bitcoin como caudal productivo.”
Michael Saylor, director ejecutante de táctica.
Saylor subrayó la diferencia con entidades pasivas como los fondos de inversión, destacando que su empresa “crea, estructura, emite y opera” a través de instrumentos como los cinco emisiones de crédito digital —$STRK, $STRF, $STRD, $STRC y $STRE—, «que suman más de 7.7 mil millones de dólares en valía nominativo».
Todavía presentó a Stretch ($STRC) como un producto «revolucionario» respaldado por bitcoin, que ofrece rendimientos mensuales en dólares estadounidenses. Según Saylor, este producto posiciona a Strategy como “la primera institución monetaria digital del mundo sobre una saco de parné sólido e innovación financiera.”
La postura de Saylor encuentra eco en algunos analistas.
Por ejemplo, Adam Livingston señaló el 22 de noviembre de 2025 en X que “la táctica de MSTR no es la de un fondo pasivo; es una empresa activa que aprovecha BTC como activo de gobierno”. Así, sugiriere que la reclasificación podría subestimar la naturaleza operativa de la compañía.
Según James E. Thorne, es amañado creer que Strategy es solo una empresa de tesorerías con bitcoin.
Los principales medios de comunicación y Wall Street siguen catalogando erróneamente a MicroStrategy (MSTR) como una mera gobierno de Bitcoin cuya única función es poseer Bitcoin, ignorando su táctica mucho más disruptiva. En verdad, MSTR utiliza activamente Bitcoin como caudal puro y transparente para desarrollar una nueva coexistentes de productos de crédito digital que desafían el dominio de las instituciones financieras tradicionales.
James E. Thorne, PhD en Patrimonio.
Estos comentarios refuerzan la novelística de Saylor, aunque no eliminan las dudas sobre los impactos financieros de una eventual omisión del MSCI.
¿Cómo afecta la controversia con Strategy el precio de bitcoin?
La situación de Strategy y su posible reclasificación por parte de MSCI podría estar ejerciendo presión sobre el precio de bitcoin (rondando los 80.000 dólares al momento de la redacción) regalado el papel de la empresa como uno de los mayores tenedores institucionales del criptoactivo. De hecho, un sector de opinadores cree que el presentado en este artículo es el ejecutor fundamental por el cual bitcoin ha caído por debajo de los 100.000 dólares.
Si Strategy enfrentara panorama de caudal por miedo o adecuado a una omisión efectiva de los índices bursátiles, los inversores podrían interpretar esto como una señal de cautela alrededor de las empresas vinculadas a criptoactivoslo que podría desencadenar ventas mayores de BTC en sus tenencias para ajustar balances, afectando su precio a la descenso en el corto plazo.
