El debate sobre el propósito de Bitcoin ha aumentado y deriva de guerras directas que afectan incluso a los nuevos actores institucionales. Según lo informado por CryptoNotics, el cliente principal de Bitcoin Nodes, que es aproximadamente 30 desarrolladores de Bitcoin Core, ha emitido una información sobre su política para el reenvío de las transacciones de software.
Entre ellos, se atribuyen a los usuarios de la red. Excarcelación absoluta para implementar un protocolo que utilice el protocolo que deseanIncluso si estos se desvían del propósito llamativo de Bitcoin, se convierten en sistemas de pasta descentralizados.
La parte gruesa de la comunidad es crítica con esta información y sienta las bases. y para la pleito de escalera similar Estrechar la pleito, O la pleito del tamaño del liga de bitcoin que tuvo sitio entre 2015 y 2017.
Bitcoin Core no quiere intervenir
Basado en las defensas éticas y negativas de la descentralización interiormente de la red, los signatarios centrales de Bitcoin comentan que no es su trabajo “circunvalar las retransmisiones de las transacciones que han sostenido la demanda económica y se convierten en bloques confiables”. En otras palabras, si algunos usuarios de la red deciden usar Bitcoin como cualquier sistema de almacenamiento de datos (inscripción o imágenes JPG, texto, video, etc.), creen que usarán Bitcoin Core. La propagación de estas transacciones no es impracticable a través de una política estricta sobre el uso de nodos.
Bitcoin es una red definida por el favorecido que tiene el mayor cargo de autogobierno (con o sin comprobación completa) para pretender el software para usar e implementa las políticas requeridas. Los colaboradores de Bitcoin Core no pueden imponer lo que son.
31 Bitcoin Core Signer, el cliente de nodo bitcoin más utilizado.
Core reconoce que uno de los propósitos del software es desalentar los casos de uso de bitcoin, que utilizan el espacio de liga de red de modo ineficiente. Sin incautación, son creyentes que creen que las formas “alienígenas” que usan redes decepcionarán Esto solo es posible si los usuarios y los mineros mantienen el consenso en los casos de uso de la red de bitcoins. “Si este ya no es el caso y los casos de uso económicamente viables contradicen las reglas políticas, los usuarios y los mineros pueden trabajar directamente para evitar intentos externos de imponer restricciones a sus actividades”, comentan de Bitcoin Core.
Los desarrolladores principales no quieren intervenir en las preferencias del favorecido Siquiera descarta las transacciones para considerarlas como anormalesespecialmente cuando los usuarios los envían y pagan, y los mineros están dispuestos a procesarlos e incluirlos en el liga.
Con eso en mente, el desarrollador central acepta:
El software del nodo Bitcoin es mejor para tratar de tener una idea realista de lo que terminará en el próximo liga, para desalentar a los autores y mineros de conciliar transacciones de actividades casi inofensivas a nivel técnico.
31 Bitcoin Core Signer, el cliente de nodo bitcoin más utilizado.
Afirman que aceptan bitcoin en sitio de aprobar el uso de datos no financieros. Este es un sistema resistente a la censura que puede estilarse “para casos de uso con los que nadie está de acuerdo”.
Lo que hace que los críticos con los núcleos de Bitcoin sean diferentes es que el uso no monetario de Bitcoin es “casi inofensivo a nivel tecnológico”.
Problema: filtro y término de 80 bytes para las transacciones OP_RETRING
Hay un debate interiormente del núcleo de Bitcoin que puede resolverse eliminando el término de 80 bytes para las transacciones OP_RETurn. Algunos usuarios reflejaron que este término había sido barredura en mayo sin notas de impulso o previo aviso, pero se hizo un mantenimiento crítico en el núcleo de Bitcoin para recusar la información. Sin incautación, Bitcoin Core Permite la laxitud de este término de la lectura V30Según el mismo desarrollador, se lanzará en octubre.
Comenzando con V30, Bitcoin Core permite las transacciones OP_RETurn de forma predeterminada a 80 bytes y múltiples panorama Op_return sin imponer el puro término de 83 bytes que ha existido hasta ahora. Sin incautación, los usuarios aún pueden configurarlo manualmente –Datacarrier Limite el tamaño según sea necesario.
op_return es un Código de operación (Código activo) Una pequeña cantidad de datos arbitrarios puede integrarse en una transacción sin deteriorar, es aseverar, sin representar fondos transferibles. Según lo informado por CryptoTics, la transacción OP_RETurn Ellos son 443 veces aumento Más o menos de enero/abril de mayo. En mayo, se produjeron un total de 13,000 operaciones OP_RETurn, superiores a 83 bytes.
El término de 80 bytes era una medida para usar el uso de bitcoin como un depósito de datos no financieros y priorizar su función como sistema de suscripción. Eliminar este término significa que las transacciones no monetarias pueden acomodarse más espacio de liga interiormente de la red. Para estos, Sin ese término, el liga de bitcoin admite spam Y puede conducir a la reserva o descalificación de transacciones financieras.
Este aumento en las transacciones e intenciones OP_RETRUND todavía está en el aerofagia y advierte a los críticos que expandan el espacio de bloques especializado para estos. Esta medida es un ataque sincero contra Bitcoin y su naturaleza financiera.
Crítica de Bitcoin Core
La razón por la que reconocen la actividad central de Bitcoin como un ataque contra la moneda es porque ven BTC La única oportunidad de escapar “.Moneda tiranny fíat, El pasta que tiene una propuesta ilimitada y tiende a la inflación, ya sea un dólar, euro, libra o yen. Creen que si Bitcoin se desvía de sus objetivos financieros iniciales, sus fundamentos técnicos debilitarán y no pueden resistir la admisión general de la moneda.
Por ejemplo, digamos que miles de usuarios deciden crear transacciones en la red de bitcoin, tanto financieramente como sin fines de interés. ¿Qué pasa si la política de reenvío de nodo es demasiado gratuita? Alentar a los mineros a priorizar las transacciones registradas? Bitcoin Block Space no estará ocupado, Degradación de transacciones financieras¿Quién experimenta un tiempo de confirmación muy? este,Bitcoin no es ineficiente como una red de suscripción?
Este caso hipotético demuestra relativamente las preocupaciones de los críticos sobre la muy aceptable política de retransmisión de transacciones del núcleo de bitcoin en las transacciones OP_RETRUND.
¿Qué dicen los críticos de Bitcoin Core sobre el texto?
Samson Mow, el conocido CEO de Jan3, ha expresado comentarios negativos sobre “laxitud contra el spam”, lo que indica una política para reiniciar las transacciones básicas de Bitcoin.
Los desarrolladores de Bitcoin Core están cambiando gradualmente sus redes para allanar el spam, y parecen centrarse en eliminar las barreras de spammer. Simplemente aseverar: “Eso es lo que me siento” es engañoso (…).
Samson Mow, CEO de Jan3.
El conductor de Knot Luke Dashul, cliente de Bitcoin, incluyendo activamente filtros para acortar las transacciones no monetarias en Bitcoin, comentó Minen Spam Miners con suerte es “derrotista”. Dashjr critica la tendencia de que los desarrolladores principales de Bitcoin responderán a las demandas de los usuarios y mineros para el registro. Todavía redefine algunos de los términos incluidos en las declaraciones básicas de Bitcoin.
(La información) presenta el spam como “en gran medida inofensivo” cuando la sinceridad es exactamente lo contrario. Prostitución los nodos como un “caso de uso” legítimo en sitio de despotismo de blockchain y dos ataques reales.
Luke Dashjr, Mantenedor los bitcoin kots.
Otros críticos señalan la naturaleza centralizada de la información del núcleo de Bitcoin.
Bitcoin Maximalista Giacomo Zucco comentó:
¿Cómo los sitios web que describen el explicación descentralizado de código destapado han sido discretos sobre una variedad de temas a lo liberal de los primaveras e invitar a declaraciones públicas sobre este tema? ¿Quiénes somos “nosotros”? ¿Solo firmantes de la información? En segundo sitio, ¿deberíamos suponer que un pequeño número de colaboradores de desacuerdo puede firmar otra información y que el sitio web simplemente lo publica? Alternativamente, el sitio debe considerarse la voz de una ordenamiento formal con una clara gobernanza y distinguir entre la masa amorfa de colaboradores externos del núcleo de Bitcoin.
Día de datos, Bitcoin Maximalista.
Otro favorecido menciona que Bitcoin Core no debe transmitir anuncios oficiales para esta clase, ya que representa solo 31 desarrolladores cuando cientos de personas contribuyeron con Bitcoin Core. Mientras tanto, otro maximalista de Bitcoin se atrevió a decirlo Bitcoin actualmente tiene la Fundación Ethereumy envió un mensaje a las compañías del Reservas de Bitcoin.
Cryptonoticias ha seguido debatiendo y ahora se ha convertido en la pleito abierta que aparece en este artículo. Se actualiza regularmente sobre las cifras de admisión de Bitcoin Core y Bitcoin Knot. Escribió una nota editorial sobre el tema y propuso que esta discusión en el núcleo técnico de Bitcoin es positivo para la descentralización de la red.
Sin incautación, el debate aumentó rápidamente, y el nivel de crítica de Bitcoin Core en las redes sociales no es un precedente nuevo.
El clima cerca de del núcleo técnico de Bitcoin es raro. ¿Significa esto que hay cambios fuertes en los protocolos de red? ¿Es casi probable que el núcleo de Bitcoin pierda la admisión de masa (Knot ya ejecuta el 11% de los nodos), o más improbable que la horquilla dura (horquilla dura) de Bitcoin?
Todos los escenarios son posibles. Por ahora, el impacto de este debate se limita a las diferencias entre los clientes del nodo de Bitcoin, remotamente de las reglas de consenso de la red.
(Tagstotranslate) Bitcoin (BTC) (T) Bitcoin Core (T) Bitcoin Knot (T) Relacionado
