Hace solo unos primaveras, un acercamiento de la SEC como el que estamos presenciando hoy parecía impensable. Aunque el organismo aún no ha implementado medidas concretas, el cese de investigaciones y demandas contra ciertas empresas, unido con los recientes comunicados que anuncian cambios, brindan esperanzas de un futuro con decano claridad regulatoria, menos ambigüedades y sin temor al éxito. Algunos dirán que es demasiado pronto para celebrar, pero lo importante no es apresurarse a sacar conclusiones, sino investigar que la dirección presente es mucho más prometedora que la seguida bajo la mandato de Gary Gensler.
En varios anuncios, la Comisionada Hester Peirce, líder del Asociación de Trabajo sobre Criptoactivos de la Comisión de Bolsa y Títulos (SEC), ha subrayado que alcanzar una decano claridad sobre las criptomonedas requiere la billete activa del sabido. Por ello, Peirce suele arrojar luz sobre algunos de los temas que su equipo está abordando, invitando a los usuarios a enriquecer el debate.
Adicionalmente, en múltiples ocasiones ha aclarado dos puntos: que la responsabilidad de proteger a los ciudadanos no implica que se cierren las puertas a la innovación, y la importancia de concretar qué queda fuera de la atribución de la SEC. Estas vertientes marcan una clara diferencia con la mandato que estuvo al mando durante la empresa de Joe Biden.
Buscamos soluciones creativas que se ajusten al situación lícito de la Comisión. El enfoque que guiará nuestro trabajo contiene tres pilares: 1) proteger a los inversionistas, 2) permanecer mercados justos, ordenados y eficientes, y 3) proporcionar la formación de caudal. Correcto a que esperamos avanzar rápidamente y fomentar una discusión dinámica entre los participantes, agradeceríamos tomar sus respuestas de modo oportuna… Cuanto antaño recibamos sus comentarios, más probable será que influyan en las opciones a considerar. Gracias de antemano por su ayuda.
Hester Peirce, líder del Asociación de Trabajo de Criptomonedas de la SEC.
¿Muchas palabras y acciones que no se llevan a término? De momento no ha sido así. En una nota publicada el 4 de febrero, titulada El delirio comienza («Un delirio comienza»), la comisionada Peirce expresó: «La mandato de las criptomonedas por parte de la Comisión ha estado marcada por una descuido de claridad jurídica y por regulaciones que resultan difíciles de implementar… Como resultado, muchos casos siguen en pugilato y varios actores del mercado permanecen en un estado de incertidumbre».
Recordemos que 2023 fue el año de las demandas contra las empresas de criptomonedas. Compañías como Kraken, Coinbase, Binance y Ripple fueron fuertemente atacadas por la SEC, bajo el argumento de que la mayoría de los activos digitales son títulos y, por lo tanto, están bajo su atribución.
No obstante, en las últimas horas se dio a conocer que la Comisión de Bolsa y Títulos desistió finalmente de su investigación contra el exchange descentralizado Uniswap, poniendo fin a una ataque que comenzó en abril de 2024, cuando se le acusó de trabajar como un corredor de títulos no registrado y de emitir títulos no registrados. Tras la atrevimiento de la SEC de ceder los cargos, la empresa celebró lo que consideraron un gran triunfo para las finanzas descentralizadas (DeFi). Al menos por ahora, las intenciones de la nueva agencia no parecen ser solo palabras plasmadas en un sitio web.
El caso de Uniswap Labs es el más nuevo, pero días a espaldas igualmente se informó que la agencia capituló en su batalla legislativo contra Coinbase, lo cual fue celebrado por figuras como Brian Armstrong, CEO de la empresa, y Paul Grewal, director lícito, quienes consideraron que esta atrevimiento representa una vencimiento para la arbitrio individual. El enfrentamiento lícito entre la SEC y el exchange arrancó en 2023, cuando la agencia, al igual que en el caso de Uniswap, argumentó que Coinbase permitía la compraventa de títulos sin cumplir con las regulaciones federales.
Además vale la pena destacar la situación con Robinhood Crypto (RHC). El 21 de febrero, representantes de la SEC informaron a la compañía que la investigación había llegado a su fin sin consecuencias, a menos de un año de haberles emitido un aviso Wells —una notificación formal que indica que una empresa o individuo está siendo investigado—.
Siguiendo el ejemplo de lo sucedido con Uniswap, los representantes de Robinhood celebraron la atrevimiento con un comunicado. En él, Dan Gallagher, oficial de cumplimiento y asuntos corporativos de Robinhood Markets, expresó: «Aplaudimos la atrevimiento del personal de cerrar esta investigación sin tomar medidas… Permítanme ser muy claro: esta investigación nunca debió haberse descubierto».
Con Binance hay una querella que data de hace casi dos primaveras, que recientemente fue suspendida por un gazapo de 60 días. Durante dicho período no se iniciarán nuevas acciones legales, y, una vez transcurrido este tiempo, tanto la agencia como el decano exchange de criptomonedas del mundo deberán presentar un documentación sobre el estado del caso, el cual determinará si la demanda continúa o si la pausa se extiende.
En cuanto a Ripple, la situación es más compleja, ya que existe una orden legislativo que implica una multa de 125 millones de dólares. Algunos expertos consideran que este conflicto igualmente podría ser sometido a una pausa.
Cómo encajan las criptomonedas en las leyes de títulos
Este tema será secreto en la resolución de los casos pendientes y en la tranquilidad con la que muchas empresas podrán trabajar en el futuro. Fue, precisamente, lo que alimentó el enfoque agresivo de la mandato de Gary Gensler, quien interpretó la Ley de Títulos de 1933 de modo expansiva. Para Gensler, muchos tokens deben considerarse títulos, pero el problema radica en que nunca se implementó un situación claro y transparente sobre cómo esa ley de 1933 era aplicable a los activos digitales. Como resultado, las empresas nunca tuvieron certeza sobre qué era lo que positivamente exigía la Comisión de Bolsa y Títulos.
Según la comisionada Hester Peirce, su equipo ya está trabajando en la elaboración de lineamientos para concretar, con precisión, qué criptoactivos deben ser considerados como títulos y cuáles no. Esta información proviene de extractos de diversas notas publicadas en el sitio web oficial de la SEC.
En el comunicado titulado El delirio comienzaPeirce señaló: «El estado de los activos criptográficos bajo las leyes de títulos es fundamental para resolver muchas otras cuestiones. El categoría de trabajo está analizando detenidamente los diferentes tipos de monedas digitales».
Asimismo, en el trabajo titulado Debe poseer alguna forma de salir de aquí («Debe poseer una modo de salir de aquí»), se indicó que se están realizando esfuerzos para identificar qué criptoactivos no deben ser clasificados como títulos, una categoría que, según la propia Peirce, actualmente es la más amplia. Por lo tanto, no es de desconcertar que, en el corto a mediano plazo, comiencen a surgir novedades al respecto.
Actualmente, muchas empresas de criptomonedas siguen operando en una zona aburrido regulatoria, sin tener certeza sobre si sus activos serán considerados títulos. Si la SEC establece lineamientos claros, las compañías podrán desarrollar sus productos con decano seguridad y sin el temor a litigios innecesarios —las startups y proyectos emergentes podrían trabajar con relativa tranquilidad y competir en igualdad de condiciones—. Adicionalmente, esto podría atraer nuevos inversores institucionales, aumentando la solvencia y estabilidad del mercado.
Si proporcionadamente aún queda un holgado camino por recorrer, la suspensión de investigaciones y la tolerancia al diálogo indican un posible avance cerca de una regulación más equilibrada. Para inversores y usuarios será secreto mantenerse informados y participar activamente en el proceso, ya que las decisiones que se tomen serán de mucha relevancia para el futuro de cientos de empresas, desde grandes corporaciones hasta pequeñas y medianas compañías.
