Dos meses posteriormente del colapso del mercado de criptomonedas del 10 de octubre, en el que se liquidaron 19 mil millones de dólares en posiciones, el director ejecutor de Gauntlet, Tarun Chitra, sostiene que los mecanismos comunes de desapalancamiento maquinal (ADL) provocaron pérdidas masivas en Hyperliquid.
En una extensa publicación para X, Chitra dice que un exceso de $650 millones fue autodesapalancado de posiciones de comerciantes rentables. La cantidad, afirma, era 28 veces anciano que la posible deuda incobrable que enfrentaban los intercambios que utilizaban ADL.
Esta “mortandad de inocentes” supuestamente podría evitarse con nuevos algoritmos ADL, descritos en un referencia adjunto de 95 páginas.
Deletrear más: Cómo la ‘depeg’ del USDe de Binance le costó millones al intercambio
Autodesapalancamiento en piloto maquinal
Chitra describe a ADL como un “extremo procedimiento” que aplica un “recortadura” a los comerciantes rentables para “cubrir las deudas incobrables de las posiciones insolventes”.
El operación “Queue” de 10 primaveras es ampliamente utilizado por plataformas de futuros perpetuos como Binance, Hyperliquid y Lighter.
Sin requisa, en condiciones extremas del mercado, cuando la ADL se activa repetidamente, “la táctica de la posaderas codiciosa rotura por completo.”
La táctica asigna “cortaduras” en función de las ganancias y el apalancamiento que, según Chitra, concentra las pérdidas en los mayores ganadores, al tiempo que excede la cantidad necesaria a licuar.
Sugiere un operación “prorrateado consciente del peligro” que asigna ADL en función del apalancamiento de cada posición.
La publicación reconoce que “no existe una táctica perfecta (ADL)”. Sin requisa, la optimización de tres medios de un llamado ADL Trillema (solvencia, equidad e ingresos), y basándose en los datos de Hyperliquid del 10 de octubre, el nuevo enfoque parece exceder significativamente a Queue.
Chitra termina instando a seguir innovando en el diseño de la honradez algorítmica: “ADL se inventó como una curita en 2015. ¡Ni siquiera hemos comenzado a explorar el espacio del diseño!“
Deletrear más: Aster vs Hyperliquid: internamente de la desavenencia DEX de delincuentes de suspensión peligro
hiperlívido
En respuesta a la publicación de Chitra, Jeff Yan de Hyperliquid bromeó: “Los que pueden, lo hacen. Los que no, carajo”.
Sin requisa, en división de objetar directamente a las afirmaciones de un autodesapalancamiento ineficiente, discrepa con la descripción de la relación entre ADL y el fondo de seguros HLP de Hyperliquid.
Acusó a Chitra de “difundir mentiras enmascaradas por sofisticados términos de lavado de boleto para parecer inteligente”.
Otros partidarios de Hyperliquid colaboraron, señalando aparentes inexactitudes y sesgos debidos a las inversiones en competidores.
Deletrear más: El beneficiario de ZKasino vio liquidados 27 millones de dólares en el comercio de Hyperliquid
A raíz del colapso del 10 de octubre, Yan argumentó que “la red ADL generó a los usuarios cientos de millones de dólares al cerrar posiciones cortas rentables a precios favorables.”
Destacó que la posaderas ADL de la plataforma incorpora “tanto el apalancamiento utilizado como el pnl no realizado”, al tiempo que agradeció a los usuarios por sus comentarios. Asimismo aludió a investigar “sobre si puede acontecer mejoras sustanciales que ameriten anciano complejidad”.
