Riesgos sistémicos, aceite digital y Black Wall Street

Este es un segmento del boletín de desglose.

1. El caso de inversión para MSTR es Gibberish

El tendero corto forense Jim Chanos describe el discurso de inversión de Michael Saylor para la organización como “Giberish financiero completo”.

Chanos estaba respondiendo a Saylor diciéndole a CNBC que los inversores deberían valorar la organización en un múltiplo de su crecimiento en NAV.

Pero Chanos argumenta que esto es “como afirmar que su casa, que aumentó en el valencia de mercado el año pasado de $ 450,000 a $ 500,000, en sinceridad vale $ 1.5 millones, ¡porque asimismo tiene que poner un múltiplo 20X en el aumento de $ 50,000!”

Matt Levine está de acuerdo con Chanos en que esto es “Gibberish”, y asimismo “locos” en parte, porque la idea popular de que MSTR ofrece la exposición apalancada a Bitcoin no tiene sentido:

“No está apalancado bitcoin para ti“, Explica.” Pones un dólar y recuperas $ 0.50 de Bitcoin, que es lo opuesto al apalancamiento “.

Sin incautación, una cosa que Saylor ciertamente tiene lo correcto es que el acortamiento de MSTR es arriesgado; Chanos está allí de ser el primer tendero corto en apuntar a MSTR y no estoy seguro de que haya funcionado para ningún de ellos hasta ahora.

Pero es difícil discutir con su consejo de inversión que “generalmente es aconsejable no fertilizar $ 2 por cada billete de dólar”.

2. Tron está “haciendo manifiesto” en los intercambios de EE. UU.

El FT informó que “la plataforma de activos digitales de Justin Sun, Tron, se hará manifiesto en los Estados Unidos”.

No creo que sea exactamente Correcto porque no es el token de Tron, TRX, que está siendo enumerada, sino una nueva compañía, Tron Inc., que tendrá tokens TRX.

Matt Levine describe con longevo precisión a Tron Inc. como “un envoltorio compatible con la ley de seguridad estadounidense para tokens Tron”.

Esto se siente como un momento de brinco de tiburón (en la frase de mi colega NLW). Porque a diferencia de Bitcoin o Sol, es ficticio argumentar que TRX está lo suficientemente descentralizado como para etiquetar como una mercancía.

Por lo tanto, una empresa del Hacienda TRX es un arbitraje regulatorio descarado que nos brinda a los inversores paso a una seguridad no registrada.

Parecen extrañamente ansiosos por ello: Levine señaló que el Tron Spac se cotizaba con una prima del 1,700% a NAV esta semana, “sugiriendo que el mercado de títulos pagará $ 18 por $ 1 en TRX”.

¡$ 18!

Mientras los inversores sigan pagando múltiplos irracionales de NAV por la criptografía de intercambio, seguiremos obteniendo más.

Incluso la exageración, que aproximadamente nadie fuera de cripto de la que ha audición conversar, ahora asimismo tiene una compañía de reserva.

Muéstrame los incentivos y te mostraré el resultado (casi con seguridad malo).

3. Crypto -Treasury Las empresas son un aventura sistémico para la criptografía

Un documentación de Coinbase advierte que la proliferación flagrante de los imitadores de organización plantea “riesgos sistémicos para el ecosistema criptográfico”.

El primer aventura que notan es que si las empresas del Hacienda no pueden fertilizar la deuda convertible al emitir una nueva deuda, los compradores de hoy podrían convertirse en los vendedores del mañana.

Eso parece sobrado obvio, aunque nadie más parece estar preocupado por eso.

Sin incautación, el aventura “más sutil” es si “una o más de estas entidades descargan inesperadamente una parte de sus tenencias de criptografía, incluso si es para la encargo de flujo de efectivo de rutina o fines de operación comercial … otros pueden apresurarse a venderlo tan correctamente, desestabilizando el mercado mucho antaño de que surja problemas reales de plazo de la deuda”.

Eso asimismo parecería obvio, en retrospectiva.

4. ETH como grasa digital

ETH ha ido a través de múltiples lanzamientos de ascensores (computadora mundial, patrimonio exaltado sonido, una tienda de aplicaciones criptográficas), ningún de los cuales positivamente se ha regalado cuenta de los inversores.

Pero el equipo de Etherealize quiere retornar a intentarlo, ahora enmarcando a ETH como “un activo de reserva productivo: petróleo digital que alimenta la crematística digital”.

Esto, estiman, justifica un precio objetivo a corto plazo de $ 8,000, un objetivo a holgado plazo de $ 80,000 y un objetivo de “experiencia de pensamiento” de $ 740,000.

Este zaguero haría que Ethereum valdría $ 89 billones.

Señor, dame la confianza de un inversor que cree que un activo de $ 300 mil millones puede tener un precio falso en un 30,000% (incluso como un experiencia mental a holgado plazo).

Solo en Crypto.

5. ¿Un aventura de Black-Bein-Ban para los mercados?

Mathew Pines, del Bitcoin Policy Institute, le dice a David Beckworth que demora que Estados Unidos ponga fin a la exención que hace intereses a los tesoros libres de impuestos para los titulares extranjeros “en los próximos dos meses”.

Beckworth avala que este cambio aparentemente mundano en la ley fiscal “sería impactante”.

El aventura es que el final de la exención probablemente conduciría a tasas de interés más altas a medida que los bancos centrales extranjeros cambien de tesoreros y alternativas como Bunds alemanes, francos suizos, oro y tal vez incluso Bitcoin (que Pines cree que es un 10 veces acomodaticio en ese decorado).

Más importante aún, esto podría desestabilizar los mercados financieros globales, que se han vuelto fundamentalmente dependientes de los tesoreros como el único activo sin riesgos del mundo.

De hecho, de hecho, a las personas están cada vez más preocupadas de que Estados Unidos esté perdiendo lentamente su “privilegio exorbitante”. Pero esto parece una forma de perderlo rápidamente.

Los mercados han sido inusualmente expertos en los precios en todos los travesuras políticas este año, pero no creo que nadie esté preparado para eso.

6. Día de plazo del círculo ejecutante

Si estoy leyendo su presentación correcta de su SEC, el director lícito de Circle, Tarbert Heath, posee 839,761 unidades restringidas de acciones de CRCL recién IPO y 939,968 opciones de acciones (con un precio de gimnasia de $ 25.09).

Al precio de las acciones de esta semana de $ 150, eso valdría la pena $ 243 millones.

Otros ejecutivos del círculo tienen aún más CRCL, pero estoy mencionando a Heath aquí porque se unió a Circle Hace dos primaveras.

Una cosa es alcanzar ese tipo de premio longevo de IPO como fundador; Otra cosa es hacerlo como un empleado recientemente contratado.

Sabía que debería sobrevenir ido a la aptitud de derecho.

7. Black Wall Street era el Wakanda diferente

En registro de las holganza de Juneteenth en los Estados Unidos, pensé en resaltar la increíble y trágica historia del distrito de Greenwood de Tulsa.

Increíble porque, solo tres décadas eliminadas de la Cruzada Civil, Greenwood fue una historia de éxito financiero que llegó a ser conocida como “Black Wall Street”.

Como Wakanda de Pantera negraeste honorífico es un poco mítico: no había Goldman Sachs negros en Greenwood, por ejemplo.

Pero para 1900, Greenwood se había convertido en “un ecosistema presumido de excelencia negra y prosperidad”, según una cuenta, y “una comunidad intencionalmente completamente negra” donde “todo era vibranium”, según otro (narración Pantera negra de nuevo).

Irónicamente, parte de ese éxito se atribuyó a las leyes de Jim Crow que obligaron a los residentes de Greenwood a ajar su patrimonio con negocios propiedad de sus vecinos.

“En Greenwood, un dólar cambiaría de manos 19 veces antaño de que dejara la comunidad”, según el abogado nave, Buck Colbert Franklin. “Eso es lo que llamas definitivo construcción de riqueza”.

Algunos de los residentes de Greenwood totalmente negros eran tan ricos que cuando los envidiantes white envidiosos llegaron a mosquear el vecindario en 1921, se decía que las residencias más agradables estaban salvadas porque los incendiarios no podían creer que tales casas ricas pudieran ser propiedad de estadounidenses negros.

Ese ataque a Greenwood fue claro originalmente un “disturbio”, en parte para implicar falsamente que había error a los dos lados.

Pero, quizás aún más cínicamente, asimismo hubo una razón financiera: denominar a los eventos de 1921 un “disturbio” permitió a las compañías de seguros desmentir las reclamaciones presentadas por los residentes de Greenwood.

Docenas de negocios de propiedad negra y más de 1,000 hogares fueron destruidas en el “Riot”, pero el único anuncio de seguro pagado era al propietario blanco de una empeño que había sido allanada por armas y municiones para ser utilizadas contra las personas negras en Greenwood.