El mensaje es una respuesta a la afirmación de que las agencias de financiación de la vivienda implementarán la orden del presidente Trump de comprar títulos respaldados por hipotecas por valía de hasta 200 mil millones de dólares. Esta argumento se comparó instantáneamente con la flexibilización cuantitativa y Richard Mize la llamó QEx. La respuesta es menos entusiasta y más sorprendida. Para gran parte de los observadores, la política no es nueva. Resuena en las intervenciones de los tiempos de crisis. Pero lo que resulta cuestionable es el momento.
Preguntas sobre transmisión de tarifas
Mize se pregunta abiertamente cómo esto haría desmontar las tasas hipotecarias. La inflación ya se ha enfriado. La Reserva Federal ha recurrido a la laxitud. Es en ese contexto que el mecanismo se vuelve indeterminado. La cuestión central del desconfianza es si la adquisición de bonos se consideraría con el mismo valor de poder en un mercado donde los mercados ya asumieron una política más fugado. La poder puede encontrarse limitada por las expectativas.
¿Qué sugiere la historia?
Las tasas hipotecarias a prolongado plazo se han estrecho mediante compras anteriores de bonos hipotecarios de tipo QE a través de una decano demanda y un rendimiento estrecho. Se ha descubierto que acciones similares tienen enseres mensurablemente decrecientes. Pero estos enseres fueron mayores cuando la situación financiera era tensa. En 2026, las condiciones son diferentes. Los mercados están más tranquilos. La solvencia es más saludable. Eso podría restringir la escalera de cualquier alivio tarifario.
Hay una incertidumbre más amplia en la reacción. Los medios de política anteriormente dominantes para trasladar los mercados a lugares decisivos están experimentando rendimientos decrecientes. Los accionistas desean resultados definidos, más que tamaño. El debate sobre el QEx puede no ser convincente hasta que el coste del peculio prestado en realidad reaccione.
