- El comercio ETH de 50x apalancado de una ballena expuso fallas de peligro en hiperlíquidas, lo que provocó un debate sobre los límites de apalancamiento en intercambios descentralizados.
- La reducción del apalancamiento ayuda, pero no es infalible: los tradades aún pueden evitar los límites sin KYC, lo que genera preocupaciones sobre el control sostenible de riesgos DEX.
- La prohijamiento de los límites de peligro dinámico y la mecánica de cómputo mejorada pueden ayudar, pero cada paso hace que los DEX se parezcan más a intercambios centralizados.
Una cómputo masiva de Ethereum en hiperlíquido ha reavivado discusiones sobre el apalancamiento y la papeleo de riesgos en los intercambios descentralizados (DEX). Ben Zhou, CEO de BYBIT, compartió ideas sobre el incidente, destacando los desafíos que enfrentan los Dexs para equilibrar las ofertas de apalancamiento y los controles de riesgos.
La multitud me pide mi opinión sobre la cómputo de la posición de ETH masiva de ballenas hiperlíquidas. Para mí, esto finalmente lleva a la discusión sobre el apalancamiento, las capacidades DEX vs CEX para ofrecer un apalancamiento bajo o parada. Escúchame:
Esencialmente, lo que sucedió fue un hiperlíquido usado ballena …
– Ben Zhou (@benbybit) 13 de marzo de 2025
Según los informes, una ballena abrió una posición de $ 300 millones en ETH con solo $ 15 millones en beneficio utilizando un apalancamiento 50X. En oportunidad de salir a través de una orden de mercado, que habría resultado en un gran deslizamiento, el comerciante aparentemente manipuló su posición.
Al retirar estratégicamente P&L flotante, superaron su precio de cómputo, permitiendo que el motor de cómputo de Hyperliquid se haga cargo de la posición. En consecuencia, la plataforma incurrió en pérdidas, arrojando luz sobre las vulnerabilidades en la papeleo de riesgos DEX.
Reducción de apalancamiento: una opción a corto plazo
Luego del incidente, el hiperlíquido redujo los límites de apalancamiento, con el apalancamiento de bitcoin caída a 40x y Ethereum a 25x. Si admisiblemente este movimiento frena los riesgos inmediatos, plantea preocupaciones sobre la competitividad de la plataforma. Los operadores favorecen el parada apalancamiento, y la reducción de los límites podría llevarlos a plataformas alternativas.
Por otra parte, dominar el apalancamiento por sí solo no elimina el demasía. Los operadores pueden crear múltiples cuentas, evitando restricciones y manteniendo una incorporación exposición. Sin conocer los controles de su cliente (KYC), evitar dicha actividad sigue siendo un desafío para los DEX.
¿Los Dexs pueden ofrecer de guisa sostenible una incorporación apalancamiento?
Una opción a derrochador plazo requiere que Dexs adopte mecanismos avanzados de papeleo de riesgos. Zhou sugirió límites de peligro dinámico que responden a un comentario de un sucesor con el nombre de Cryptodata, que reduce gradualmente el apalancamiento a medida que crecen los tamaños de posición. Este enfoque refleja los controles de peligro de intercambio centralizado (CEX), donde las posiciones grandes ven la disminución del apalancamiento dinámicamente.
Sin retención, sin la aplicación de KYC, los comerciantes pueden eludir estos límites. Esto plantea una pregunta fundamental: ¿pueden los Dexs permanecer un parada apalancamiento sin centralización? La implementación de límites de interés franco (OI), vigilancia del mercado y mecánica de cómputo mejorada podría ayudar. Pero cada paso tomado en torno a el control de riesgos acerca a Dexs a los marcos similares a CEX.