Si adecuadamente muchos usuarios de Bitcoin han estado involucrados en una conflagración en las redes sociales sobre el uso de filtros de “spam” individuales a nivel de nodo durante la longevo parte del año, aquellos involucrados en la industria minera de bitcoin (BTC) en su mayoría se han mantenido en sus carriles, despreocupados y florecientes.
La conflagración del tamaño de los bloques de Bitcoin involucró a varios mineros que estaban muy dispuestos a compartir sus opiniones sobre la forma correcta de esquilar la red en el futuro. Sin bloqueo, esa era una época diferente.
Incluso con la primera propuesta de prosperidad de Bitcoin (BIP) ahora escrita para una posible derivación suave relacionada con la controversia del “spam”, la mayoría de los mineros individuales y los grupos de minería están más preocupados por sus propias operaciones comerciales y enfocados en sus roles especializados en el ecosistema más amplio.
En el pasado, la coordinación con los mineros había sido una parte integral del proceso de derivación suave, ya que los mineros debían poner al día primero para cerciorarse de que todo saliera adecuadamente.
Si adecuadamente este aspecto del proceso de aggiornamento del soft fork se politizó durante el proceso de activación de Segregated Witness (SegWit), Taproot se activó con congruo prontitud sin mucha décimo de los mineros.
La desidia común de aportes de los mineros y los pools de minería sobre la controversia del “spam” hasta este momento puede sorprender a algunos, pero la tendencia de estas entidades a mantenerse al ganancia de este tipo de debates técnicos es definitivamente no es un engendro nuevo.
Percibir más: El desarrollador de Bitcoin quiere prohibir los nodos de 3000 nudos en medio del choque OP_RETURN
Las cosas no están tan acaloradas como la conflagración del tamaño de bloques
Algunos usuarios de Bitcoin todavía están sorprendidos por la desidia de décimo de los mineros, especialmente donado que durante la conflagración del tamaño de los bloques, ciertos mineros y miembros de la comunidad estaban tan decididos a aumentar el orilla del tamaño de los bloques que consideraron abiertamente atacar la cautiverio de hashrate minoritaria para hacer cumplir su conjunto de reglas preferidas en caso de una división de la cautiverio.
Por supuesto, cerca de señalar que el desacuerdo sobre el orilla de tamaño de bando fue mucho más igualado económicamente que el debate coetáneo sobre los filtros de spam.
En términos de apoyo directo a una derivación suave entre mineros o nodos económicos, es básicamente solo el colección de minería Ocean, e incluso este apoyo ha sido principalmente en forma de publicaciones y retórica en las redes sociales. en área de ejecutar cualquier código.
Por supuesto, asimismo vale la pena señalar que algunos mineros pueden activo tenido incentivos alternativos en engranaje durante el debate sobre el tamaño del bando en forma de controversia ASICBoost.
Se mire como se mire, claramente había mucho más en engranaje durante ese tiempo.
Ya sea que esté hablando de los contribuyentes de Bitcoin Core o de los abogados protea encuestado hace casi un mes, asimismo está claro que no hay deseo de una derivación suave en nadie de esos frentes, al menos en términos del “spam” y sus controversias asociadas en común.
Percibir más: Bitcoin Core v30 podría causar un candado de nodo ‘catastrófico’, advierten los críticos
Los mineros se han vuelto menos activos en las discusiones técnicas sobre Bitcoin
Hoy en día, tiende a activo un tapia entre la minería, el explicación y otros sectores de la gran red Bitcoin, casi como si operaran en industrias completamente diferentes.
Esta fue una opinión compartida por Colin Harper y Charlie Spears de Blockspace Media en un episodio de la temporada 2 de Bitcoin que se grabó en la Cumbre Blockchain de América del Boreal en Texas a principios de este mes.
Según el dúo, el 30% del hashrate de la red estuvo en el evento y nadie había estado discutiendo el flamante tiro de Bitcoin Core v30, que incluía un cambio de política que está en el centro de la controversia sobre el “spam”.
“Bitcoin se ha vuelto increíblemente apartado y es muy difícil ser un experimentado en la materia en todos estos diferentes silos”, dijo Harper. “Y a los mineros les preocupa sobre todo obtener cuartos..”
Spears agregó que la mayoría de los mineros de BTC probablemente no sabrían qué traducción de Bitcoin Core ejecuta su colección de minería.
“No están pensando en eso”, dijo Harper.
Hasta este punto, muchos mineros y grupos de minería a los que Protos contactó para este artículo no parecían interesados en comentar las controversias en torno al “spam” y el “contenido ilegal” en Bitcoin.
Algunos encuestados indicaron que no eran la entidad adecuada para comentar sobre posibles bifurcaciones blandas relacionadas con el spam, mientras que otros afirmaron que simplemente no querían involucrarse en el drama.
A principios de este mes, el director ejecutante de LayerTwo Labs, Paul Sztorc, asimismo afirmó que Foundry, que opera el colección de minería BTC más ilustre de la red, planea nunca tener una opinión sobre nadie en el futuro conveniente a una controversia previa relacionada con Ordinals Inscriptions.
“Creo que a los mineros les ha importado principalmente una cosa: el precio de Bitcoin”, dijo Sztorc cuando Protos se puso en contacto con él para hacer comentarios.
“En segundo área, han aprendido que si se involucran, la multitud se enojará”.
Percibir más: Los críticos afirman que Bitcoin Lightning Network ‘defectuosa’ está muriendo lentamente
Algunos mineros tienen poco que afirmar
Por supuesto, no todos los mineros o pools de minería han permanecido en silencio. Chun Wang, cofundador de uno de los grupos de minería más grandes de F2Pool, publicó en X: “BIP-444 es una mala idea. No vamos a bifurcar nadie. Temporalmente o no. Me entristece que algunos desarrolladores avancen cada vez más en la dirección equivocada”.
BIP 444 es la propuesta de derivación suave que llamó la atención el fin de semana pasado, ya que se realizó una solicitud de ascendencia en un esfuerzo por agregarla a la sección BIP del repositorio Bitcoin Core GitHub.
Por otra parte, cuando se le pidió que comentara sobre esta propuesta de derivación suave, el director de producto y organización de Braiin, Tomas Greif, dijo a Protos: “Esta propuesta específica parece muy mal escrita (como) propuesta..
“Hay muchas falacias que podrían dañar a Bitcoin (por ejemplo, si se implementa, podría hacer que algunos Bitcoin sean inutilizables y básicamente estrechar los fondos de algunos usuarios, poco que actualmente es inútil y nunca ha sucedido en la red Bitcoin) y alcahuetería de imponer leyes y moralidad interiormente del protocolo Bitcoin. Bitcoin no tiene bandera ni lados, y tratar de politizarlo es extremadamente peligroso”.
Grief agregó que personalmente no es fanático de que las personas inserten imágenes, texto y otras formas de datos arbitrarios en la cautiverio de bloques; sin bloqueo, aún no se ha opuesto (y es posible que nunca se encuentre) una modo de predisponer esa actividad en un sistema vacío e imparable.
“Propuestas como ésta, en mi opinión, están mal redactadas y no son una dirección en la que debamos avanzar”, afirmó Greif. “Si queremos proponer una prosperidad para estrechar el spam en la cautiverio de bloques de Bitcoin, debemos encontrar una modo de hacerlo de modo competente sin violar la franqueza de los usuarios o las características anticensura de Bitcoin. Este BIP obviamente falta en ese sentido, por lo que estoy firmemente en contra”.
El director de operaciones de Luxor Technology, Ethan Ribera, asimismo respondió a una solicitud de comentarios de Protos y afirmó: “Luxor Mining Pool consulta con sus contribuyentes de hashrate sobre todas las discusiones sobre señalización, activación y derivación.
“En común, los usuarios del colección de minería de Luxor creen que la red Bitcoin debe estar de moda para tantos propósitos como sea posible que creen escasez de espacio en bando y tarifas de transacción más altas para continuar incentivando la creciente seguridad de la red”.
Por supuesto, estos comentarios de los pools de minería son la excepción que confirma la regla. En términos de rechazos explícitos de la propuesta de derivación suave, Braiins y F2Pool se combinan para aproximadamente el 13% del hashrate de la red.
Luxor representa aproximadamente otro 3% del hashrate de la red. MARA y Spiderpool asimismo han extraído bloques con transacciones OP_RETURN más grandes, lo que indica que han actualizado a Bitcoin Core v30 o algún otro equivalente.
En total, estos grupos de minería representan en torno a del 31% del hashrate de la red. Ocean, que efectivamente representa la opinión contraria, representa en torno a del 1%.
Además vale la pena mencionar que, al final del día, los grupos de minería harán lo que exigen los hashers individuales, y esos hashers querrán barrenar en la cautiverio con la galardón de bando más valiosa (en igualdad de condiciones), que está determinada por los usuarios.
¿Es la desidia de interés de los mineros un peligro o una característica?
Sztorc ha estado diciendo durante primaveras que los mineros deben ser más activos en el proceso de explicación de Bitcoin.
Su propio esquema, Drivechain, está estrechamente relacionado con este tema, ya que potencialmente permitiría a los mineros obtener muchos más ingresos de las transacciones realizadas en redes de capa dos.
En términos de por qué los mineros han dudado en apoyar varias propuestas de derivación suave, como la suya propia relacionada con Drivechain, Sztorc le dijo a Protos: “Porque no hay forma de que un minero lo use para competir contra otro”. minero rival. Ese es el tipo de cosas que les importan a los mineros.
“A afirmar verdad, la tecnología (como Drivechain) necesita competir a nivel de moneda: una moneda tiene la característica, la otra no. Pero todavía vivimos en un mundo donde la mayoría de las monedas son estafas, por lo que no tenemos un panorama de monedas competitivo”.
Como insinuó Sztorc en su artículo de opinión ayer mencionado, es posible que los mineros comiencen a prestar más atención a los desarrollos técnicos una vez que las tarifas superen al subsidio en bando como principal contribuyente a sus ingresos. Actualmente, las tarifas todavía representan solo en torno a del 1% de la galardón total del bando asociada con el proceso de minería, dependiendo del día.
Cuando se le preguntó si los mineros pueden estar demasiado concentrados en el corto plazo y no pensar en la lozanía de sus operaciones a holgado plazo, Sztorc respondió: “No creo que los mineros tengan una mentalidad demasiado cortoplacista. Creo que probablemente tengan la mentalidad correcta”.
Por ahora, los mineros parecen contentos con que Bitcoin Core se encargue del proceso de explicación del software del nodo. Por lo tanto, es probable que cualquier cambio de derivación suave deba sobrevenir por ese repositorio de GitHub, al menos en el futuro previsible.
Siempre existe la posibilidad de que los usuarios puedan forzar a los mineros rebelándose contra Bitcoin Core y sus opciones de explicación; sin bloqueo, la situación coetáneo con el debate sobre el “spam” no parece estar cerca de ese umbralado.
En otras palabras, el silencio colectivo de los mineros es efectivamente un respaldo a las decisiones técnicas tomadas por Bitcoin Core, al menos por su parte.
