Prysm, el cliente de consenso de Ethereum, reveló el impacto del incidente ocurrido el 4 de diciembre en un post-mortem (post-evento). Esto sucedió el día posteriormente del dispersión de la modernización de Fusaka. Una de estas consecuencias fue la pérdida de 382 ETH provenientes de recompensas para los validadores de Ethereum.
Según el mensaje de Prysm, “Casi todos los nodos (en el cliente, pero no en la red Ethereum más amplia) experimentaron eventos de agotamiento de capital al intentar procesar un certificado en particular. Prysm no pudo objetar a la solicitud del validador a tiempolo que provoca que se omitan bloques y certificados.
Datos del incidente del prisma
Los incidentes relacionados con los clientes de Ethereum continuaron desde ese período (época) 411439 a 411480, sumando un total de 42 periodos.
El mismo mensaje muestra que Se perdieron un total de 248 bloques en el registro de nodos. Este cliente no pudo sincronizarse con el resto de nodos de la red universal.
El problema específico era que la deducción de moral de atestación de Prysm era computacionalmente intensiva (reprocesamiento de bloques y transiciones de épocas anteriores). Esto provocó el agotamiento de los capital. En estas condiciones, muchos nodos de Prysm se retrasarían o colapsarían, perdiendo la sincronización con el resto de la red.
Sin retención, esto no afectó a todos los nodos de Ethereum. Otros clientes de consenso continuaron operando, manteniendo la red en funcionamiento.
Los datos muestran que la billete de la red durante este evento fue tan desprecio como el 75%. El validador perdió aproximadamente 382 ETH en recompensas de demostración correcto a su incapacidad para especular correctamente durante el evento de agotamiento de capital.
Errores identificados en GitHub
Prysm proporciona una explicación técnica más completa de lo que sucedió con los validadores de Ethereum. revelarlo Este error se encontró en la solicitud de linaje 15965 del repositorio.
Un nodo de baliza de Prysm recibió un certificado de un nodo que puede no estar sincronizado con la red. Estos certificados hacían narración a las raíces de bloques de épocas anteriores. Para verificarlos, Prysm intentó divertir un estado de baliza que fuera compatible con la audiencia de la cautiverio de nodos asíncronos. Esto resultó en un procesamiento múltiple de bloques de épocas anteriores y en un costoso recálculo de las transiciones de época.
Analista de seguridad en Prysm, un cliente de consenso de Ethereum.
Ethereum fue librado por la disparidad de clientes
Todavía reveló que La disparidad de los clientes de moral de Ethereum redujo el impacto de los incidentes: «La disparidad de clientes evitó un impacto trascendente en los usuarios de Ethereum. Si los clientes ocupan más de un tercio de la red, se pierde temporalmente la finalidad y se pueden perder más bloques. Si el cliente tiene errores y ocurre más de dos tercios de las veces, se puede terminar una cautiverio no válida”, dijeron desde Prysm.
Sin retención, revelan que otro cliente de autenticación, Lighthouse, puede representar más del 56% de la red, lo que está peligrosamente cerca del borde. Un error del cliente puede resultar en la terminación de una cautiverio no válida (finalmente procesada en la cautiverio de bloques).
Según la documentación del incidente, las versiones del cliente v7.0.1 y v7.1.0 incluyen una posibilidad a dadivoso plazo para el error que provocó la pérdida de las recompensas de los validadores.
