Modelos matemáticos que durante primaveras explicaron el precio de bitcoin dejaron de funcionar. Esa es la premisa central del prospección publicado el 27 de marzo de 2026 por Tommaso Scarpellini, doble en inversiones.
La teoría principal que presenta Scarpellini en su newsletter Financial Serenity puede ser incómoda para muchos: la escasez —el argumento alcista por excelencia— no está gobernando el precio de bitcoin.
Scarpellini identifica dos modelos que históricamente dominaron la novelística de valoración de bitcoin y que hoy, según él, «están fallando estrepitosamente».
El primero es el stock-to-flujo (S/F)que mide el valencia de un activo en relación con su escasez relativa.
Bajo esa métrica, bitcoin tiene un S/F de 113, más del doble que el oro, cuyo índice es de 60. La razonamiento indicaría que bitcoin debería ser más valioso que el metal.
Sin secuestro, el analista señala que el maniquí «hasta 2022 describió adecuadamente la tendencia de bitcoin, pero que hoy en día está fallando», y observa que «cada vez se acento menos de él» internamente de la comunidad.
El segundo maniquí en cuestión es el Regresión de precios a la medio (HPR), conocido popularmente como el «croquis arcoíris».
Se manejo de una regresión no listado construida sobre los precios de bitcoin en las fechas de cada halving. El HPR proyecta que cada ciclo de halvings debería elevar el precio en una trayectoria predecible. Pero según Scarpellini, «el maniquí ha fallado en describir la proceso del mercado, y el ciclo permanece anclado en la parte inferior del arcoíris».
Estas supuestas fallas en el maniquí han hecho que Blockchain Center, la organiación creadora de este croquis, haya tenido que hacerle varias modificaciones a lo liberal del tiempo para ajustarlo al precio de bitcoin.
De todos modos, es necesario aclarar que el «croquis del arcoiris» no tiene pretensión de seriedad. Tal como CriptoNoticias lo ha explicado, el propio creador de este maniquí, Holger Rohm, señala que no es más que un meme o una broma que la inventó para subir la honrado de los bitcoiners.
Adicionalmente, vale la pena destacar: que un maniquí no haya predicho correctamente un ciclo específico no equivale a su invalidación definitiva. Puede argumentarse que el horizonte relevante de evaluación del S/F, por ejemplo, es de décadas, no de meses.
La crítica de Scarpellini, sin secuestro, no es técnica sino estructural: el problema no sería la calibración de los modelos, sino sus supuestos de colchoneta.
Bitcoin como activo de adhesión beta
Si la escasez no está impulsando al precio de bitcoin, ¿qué es lo que sí está motivando sus movimientos de precio? Para el analista, la respuesta está en la correlación creciente de bitcoin con los índices tecnológicos estadounidenses.
«La correlación ha aumentado hasta el punto de convertirse, en mi opinión, en una especie de activo de adhesión volatilidad del S&P 500 y el Nasdaq 100», escribe. En la habilidad, esto significa que bitcoin amplifica los movimientos del mercado accionario: sube más cuando sube el Nasdaq, y cae más cuando cae.
La razón de fondo, según Scarpellini, es que «el precio del bitcoin sigue sólo su demanda. Y la demanda, a su vez, no depende de la escasez. Probablemente nunca ha sido así».
Este punto es, quizás, el más provocador del texto. Si positivamente la demanda de bitcoin nunca estuvo positivamente vinculada a la escasez —sino a apetito reflexivo, solvencia general y flujos institucionales—, entonces la obra novelística en la que muchos bitcoiners se basan estaría construida sobre un cimiento débil.
El peso de la pleito con Irán
Aquí el prospección adquiere relevancia inmediata. Scarpellini conecta directamente la situación geopolítica con el desempeño de bitcoin: el conflicto en Irán elevó la inflación de invariabilidad a un año —una métrica que refleja lo que el mercado de bonos aplazamiento que sea la inflación en los próximos doce meses— a cerca del 5%. Eso empuja cerca de hacia lo alto las expectativas sobre tasas de interés a corto plazo, lo que a su vez contrae la solvencia adecuado para activos considerados «de aventura».
«Si el costo del fortuna a corto plazo aumenta, la solvencia que la Reserva Federal inyecta en el sistema y el estímulo fiscal de Trump tendrán un impacto menos significativo en el concepto de escasez de bitcoin», argumenta el analista. Y descarta la comparación con el oro: el metal se benefició de compras masivas de bancos centrales, un flujo público del que bitcoin no goza todavía. «Por lo tanto, lógicamente bitcoin sigue una dinámica mucho más cercana a la del mercado monetario», concluye.
A liberal plazo, las cosas cambian
Sin secuestro, a pesar de lo que muchos podrían pensar tras repasar hasta aquí, el analista no concluye con una recomendación bajista.
Ellos son argumento alcista de liberal plazo descansa en tres pilares: que el mercado considera transitorio el impacto inflacionario del conflicto energético, que la escasez de bitcoin es vivo (nunca existirán más de 21 millones de bitcoin) aunque no esté siendo «monetizada» en el ciclo coetáneo, y que los flujos institucionales —ETF, estrategias corporativas— seguirán en expansión.
«A liberal plazo, podría surgir una interesante brecha en las valoraciones», escribe. Su calificación final para el par BTC/USD es «ayudar», con la advertencia de que quienes compren en estos niveles deben tener horizonte suficiente para absorber lo que el mercado estima como un ciclo de ajuste de hasta cinco primaveras.
La repaso de Scarpellini es, en síntesis, la de cierto que no cree en bitcoin por convicción —»para mí, bitcoin no tiene utilidad», declara sin rodeos— pero sí en la estructura de la industria que lo sostiene. Una distinción que, en el debate permanente entre maximalistas y escépticos, ubica a su prospección en un dominio incómodo para uno y otro bandos.
