“El aventura de un ataque cuántico a Bitcoin es cero”, dijo en el podcast del inversor Preston Paish el analista e investigador de Bitcoin, conocido con el seudónimo de Jack, y cocreador del plan independiente Bitcoin Lens.
Jack es coautor, unido con otro perito en X conocido como Nick, de Bitcoin: The Architecture of Time, un documento dedicado a la física del consenso de red (prueba de trabajo, PoW) y la entropía en el protocolo Bitcoin.
La información de Jack del 11 de febrero, apoyada por Nick, refuta la idea de que: Futura computadora cuántica Las firmas criptográficas pueden estar comprometidas Proteja sus claves privadas de Bitcoin.
El centro de la discusión no es la información técnica más fresco, sino lo que dicen Jack y Nick. “Ontología del tiempo”En otras palabras, es una forma de entender cómo funciona el tiempo.
Según esa propuesta, Si el tiempo fluyera continuamente, Bitcoin no funcionaría Poco que se puede dividir en cantidades ilimitadas. Esto funciona con pasos definidos. Cada coalición complemento a la condena (aproximadamente cada 10 minutos) es una pelotón cerrada que no se puede dividir más.
Para explicarlo, Jack comparó blockchain con una serie de fotogramas. El movimiento que percibimos es una serie de imágenes fijas. En Bitcoin, cada coalición fija un estado irreversible. “¿Es Bitcoin o cuántico? “No pueden ser los dos”.Sostuvo que la computación cuántica se friso en un maniquí que supone un tiempo continuo.
Entendiendo el tiempo en cuántica y Bitcoin, según Jack
Según Jack, la relatividad común y la mecánica cuántica describir el tiempo como poco continuo, poco que se puede dividir infinitamente. Por otro banda, si el tiempo estuviera formado por las unidades más pequeñas e indivisibles, “tendríamos que restablecer esas teorías desde cero”.
Bajo esa premisa, Jack cree que una computadora cuántica que opere en estados superpuestos (procesa información en múltiples estados al mismo tiempo) No se pudo ejecutar con un sistema estructurado. En pasos separados como Bitcoin.
Para explicar su comprensión de la superposición cuántica, Jack la comparó con el conjunto de memoria de Bitcoin, el espacio donde se guardan las transacciones hasta que se confirman. Existe como una posibilidad, pero aún no forma parte de la historia oficial de la red. “Los grupos de memoria son estados potencialmente preestablecidos, pero en sinceridad no existen hasta que se miden”.dicho.
Sólo cuando una transacción entra en un coalición (y cuando ese coalición se confirma) pasa de una posibilidad a un hecho definitivo.
Según su visión, este paso es secreto para: Bitcoin opera en lo que él lumbre “tiempo discreto”: La historia no es un flujo continuo que pueda dividirse en infinitas partes, sino que avanza coalición a coalición.
Cada coalición establece un estado único y elimina alternativas. En ese entorno, lo que la física lumbre “decoherencia” (cuando múltiples posibilidades se reducen a un único resultado) simplemente se convierte en el momento en que la red unifica una única condena válida. “Bitcoin está diciendo que lo que los físicos llaman decoherencia es en sinceridad coherencia”, dijo.
En sinopsis, este pensador sostiene que si la sinceridad se organiza en esos pasos discretos e irreversibles (como los bloques de Bitcoin), entonces la computación cuántica se friso en estados simultáneos y secuenciales. no podría funcionar de la forma en que se teoriza hoy.
Por eso concluye que no es necesario modificar Bitcoin para resistir ataques cuánticos.
Reseñas de la comunidad
Esta información provocó una reacción crítica. Alex Pruden, director ejecutor de Project Eleven, escribió sobre X: “Si esto representa lo que cree la comunidad Bitcoin, Mereces ser cero”.no proporciona detalles técnicos.
El conocido inversor Nick Carter bromeó: “Los equipos de podcast tienen que encarecerse”.
Mientras tanto, Hunter Beast ha creado una propuesta BIP-360 que, según informó CriptoNoticias, tiene como objetivo: Fortalecimiento de Bitcoin contra amenazas cuánticascuestionó un enfoque que aludía al “tiempo de Planck”, la pelotón de tiempo más pequeña propuesta por la física teórica.
“¿No sabes qué es el tiempo de Planck? ¿Es el tiempo continuo poco así como ‘mordiscos continuos’?” “¿Estaba presentando un argumento dialéctico que yo simplemente era demasiado torpe para entender?” sugirió escribiendo: El pensamiento en tiempo discreto no es necesariamente inconsistente con los modelos físicos actuales.
Un desarrollador especializado en computación cuántica conocido como Nicolaus at X se unió a las críticas y fue aún más persuasivo: “Esta es la discusión más estúpida sobre seguridad cuántica que he escuchado de ningún modo. Debe ser intencional, debe ser una distracción”.
(Traducción de etiquetas) Bitcoin (BTC)
