A principios de abril, tanto la concurso al gobierno de Javier Milei como los bloques más moderados no solo lograron reunir los votos para avanzar con la creación de una Comisión Investigadora por el escándalo de la criptomoneda libra, sino incluso para citar a varios funcionarios del Poder Ejecutante.
El Congreso convocó al ministro de Pertenencias, Luis Caputo; al ministro de Equidad, Mariano Cúneo Libarona; y al cabecilla de Aposento, Guillermo Francos. Sin secuestro, horas antaño de la sesión, el gobierno confirmó que solo asistiría Francos, quien justificó la desaparición de los otros ministros alegando que «no tienen vinculación con el tema en particular» y que responderán por escrito.
La sesión comenzó con exposiciones de representantes de cinco bloques: Unión Popular, Avenencia Federal, Coalición Cívica, el Frente de Izquierda y Democracia para Siempre. Francos, quien en la antesala ya había calificado la convocatoria como «un show político» —en indirecta al clima preelectoral que se vive en Argentina de cara a las legislativas de octubre— y señalado que llevaba «todas las explicaciones que el presidente le había legado», presentó sus argumentos antaño de comenzar a reponer preguntas de los distintos espacios políticos. Vale destacar que la sesión estaba pautada para la semana pasada, pero fue suspendida conveniente al duelo franquista por la asesinato del Papa Francisco.
Con quórum cabal —129 presentes y 128 ausentes—, la sesión comenzó en torno a de las 14:22 (hora de Argentina), en medio de la frustración de varios diputados por la desaparición confirmada de los ministros Caputo y Cúneo Libarona. Uno de ellos fue Fernando Carbajal, del pedrusco Democracia para Siempre, quien recordó que la obligación de comparecer está establecida en la Constitución Franquista, y que su incumplimiento constituye una descuido ética difícil. «El Congreso no puede dejar sobrevenir por suspensión que dos ministros, sin siquiera intentar alguna excusa, se nieguen a asistir a un pedido de interpelación», advirtió.
Por su parte, el diputado del Frente de Izquierda, Nicolás del Caño, reiteró su postura habitual en las sesiones del Congreso sobre el caso libra, calificando como insólito que el propio Milei nunca se haya presentado a dar explicaciones. «Desde el Frente de Izquierda sostuvimos desde el principio que el presidente debía venir al Congreso a dar la cara. ¿Qué tiene para esconder? ¿Cuál es el miedo que le impide explicar una estafa de millones de dólares como la de libra?», cuestionó.
En la misma cuerda que Carbajal se expresó Pedro Germán Martínez, diputado de Unión por la Nación, quien recordó que el titular de la Comisión Franquista de Títulos, Roberto E. Silva, incluso había sido citado y no se presentó. Martínez advirtió: «No quisiera que pase desapercibido que dos ministros decidieron no asistir, al igual que el presidente de la CNV, y que la Cámara de Diputados —como poder del Estado— guarde silencio al respecto. Me parece poco conveniente difícil».
Francos salió en defensa de Javier Milei
Finalmente, en torno a de las 15:45, Guillermo Francos ingresó a la Cámara y comenzó su exposición manifestando su molestia por deber tenido que esperar dos horas para ingresar al perímetro, explicando a los presentes que, según el artículo 71 de la Constitución, los ministros no están obligados a asistir cuando son citados por el Congreso. Acto seguido, afirmó que las cuestiones relacionadas al criptoactivo libra no están relacionadas con actos de gobierno: «Es importante dejar en claro que el presidente no mantuvo ningún contacto con el esquema Viva la Autodeterminación ni con libra. No existe vínculo alguno entre el presidente y esos emprendimientos, más allá de lo que ya se explicó en la entrevista del pasado 17 de febrero«, reseñada por CriptoNoticias.
El Estado no ha tenido ningún tipo de injerencia en este esquema (libra), por lo que muchos de los detalles que aquí se debaten son incluso desconocidos para el propio Poder Ejecutante. Este tipo de discusiones desvían la atención de los temas que efectivamente afectan la vida cotidiana de los argentinos… libra fue un plan entre privados y toda la información ha sido remitida a la Equidad y al Servicio Conocido Fiscal.
Guillermo Francos, cabecilla de Aposento del gobierno de Javier Milei.
Así, el cabecilla de Aposento explicó que Milei conoció a Mauricio Novelli en 2020con quien entabló una relación de amistad tanto personal como profesional. En ese momento, Novelli dictaba clases en la entidad de finanzas NW Profesional Traders. Según Francos: «Novelli, pegado con Manuel Terrones Godoy, participó en la ordenamiento del evento Tech Forum en Argentina. Fue en ese contexto que el presidente tuvo contacto con Hayden Davis, Julián Peh y otros involucrados, quienes le comentaron su intención de utilizar las tecnologías vinculadas a las criptomonedas para fomentar inversiones en el país».
Junto a destacar que Mauricio Novelli, Terrones Godoy, Julián Peh y Hayden Davis fueron denunciados penalmente en Estados Unidos por el estudio Moyano y Asociados, con sede en Pensilvania. La querella sostiene que miles de ciudadanos, tanto argentinos como extranjeros, habrían sido víctimas de una estafa planificada por estos individuos.
El cabecilla de Aposento, tras aclarar que ningún funcionario participó directamente en la creación del polémico token, habló sobre los avances en la regulación del mercado de criptomonedas en el país y las chances de crear una moneda imaginario propia. En ese sentido, señaló: «La CNV emitió la Resolución Militar 1058/2025, que obliga a los proveedores de servicios de activos virtuales a registrar todas las operaciones y los datos de sus clientes». Respecto a la posibilidad de desarrollar una criptomoneda franquista, Francos afirmó que el Gobierno no cuenta con información al respecto.
Preguntas sin respuestas en el Congreso
Durante la interpelación, el diputado Itai Hagman, del Frente Nación Espacioso, preguntó al cabecilla de los ministros sobre el origen del código del arreglo de libra, el cual fue incluido por el presidente Milei en el tuit que generó controversia. Hagman cuestionó específicamente quién proporcionó ese código al mandatario, resaltando que este fue el catalizador para que el esquema se apreciara muchísimo. Francos solo afirmó que Milei difundió la información «porque era de carácter sabido». Al preguntársele si, en nombre de Milei, podía comprometerse a revelar la próxima semana dónde se había publicado el número del arreglo, el funcionario respondió: «No me puedo comprometer».
No obstante, Hagman no se conformó con la respuesta… Preguntó qué estudio había realizado el Gobierno para respaldar libra, legado que Francos afirmó que el presidente, de forma constante, se reúne con privados y evalúa propuestas interesantes. El funcionario eludió la naturaleza de la pregunta y argumentó que el tuit reflejaba solamente el interés personal de Milei en fomentar emprendimientos sin intervención estatal, y destacó que, conveniente al atractivo internacional de Argentina, suele percibir a inversores interesados en la crematística y las próximas elecciones.
Por su parte, el diputado Juan Marino, de Unión por la Nación, señaló que la buena fe no exime de un posible delito cuando quien actúa es un cabecilla de Estado. En ese sentido, cuestionó a Guillermo Francos si consideraba apropiado que el presidente publicara y mantuviera durante horas anuncios sobre proyectos privados. El cabecilla de Aposento se limitó a reponer que Milei actuó así porque la iniciativa le pareció interesante para apoyar a emprendedores que suelen indisponer dificultades para obtener financiamiento.
La sesión escaló en intensidad cuando Marino cuestionó a Francos sobre el respaldo del Gobierno al Tech Forum y las visitas de Mauricio Novelli a la Casa Rosada, sugiriendo vínculos cuestionables con el Ejecutante. Marino presionó al cabecilla de Aposento para que explicara estas conexiones, insinuando irregularidades. Francos, tajante, rechazó los planteos: «Usted solo se podio en especulaciones de prensa. Si tiene pruebas concretas, preséntelas delante la Equidad. No puedo reponer por rumores».
Entre otras intervenciones, Francos reveló que su única experiencia con criptomonedas fue poseer un cuarto (1/4) de bitcoin, que perdió al olvidar dónde lo había almacenado. Adicionalmente, delante una pregunta de Nicolás Massot, del pedrusco Avenencia Federal sobre si consideraba que el caso libra constituía una estafa, el cabecilla de Aposento se mostró cauteloso: «No puedo pronunciarme sobre un asunto bajo investigación sumarial. Corresponde esperar el resolución de la Equidad para determinar si hubo una estafa y quiénes fueron los responsables. No es un tema de mi competencia».
Varias de las respuestas de Francos durante la interpelación evidenciaron desconocimiento sobre los detalles del caso libra, lo que allá de aclarar las dudas planteadas por los diputados, profundizó la incertidumbre sobre el escándalo y aumentó el nivel de tensión interiormente de la cámara.
Su insistencia en reiterar que lo sucedido fue poco entre privados y una respuesta sobre el código del arreglo que muchos consideraron cuestionable, no consiguieron disipar las inquietudes de muchos funcionarios. Este vano informativo, en un contexto de acusaciones de estafa millonaria, compromete la credibilidad del Ejecutante y alimenta los cuestionamientos sobre posibles vínculos no esclarecidos.
(Tagstotranslate) Argentina (T) Bitcoin (BTC) (T) Criptomonedas (T) Destacados
