La reducción a la parte de Bitcoin (BTC) de abril de 2024 redujo a la parte las recompensas en bando de 6,25 a 3,125 BTC, comprimiendo el precio del hash y obligando a los mineros de Bitcoin a reconsiderar su maniquí de negocio.
En lado de esperar a que los mercados de tarifas rescataran los márgenes, los operadores más grandes comenzaron a firmar contratos para arrendar infraestructura a inquilinos de IA.
Core Scientific comprometió 500 megavatios para CoreWeave por 8.700 millones de dólares durante un período de 12 primaveras. Cipher aseguró 168 MW con Fluidstack por 3 mil millones de dólares durante una división, con las obligaciones de respaldo de Google.
Estos acuerdos dependen del cálculo de que las mismas entradas que alimentan los ASIC SHA-256 pueden suscitar más ingresos por megavatio-hora cuando se apuntan a computación de stop rendimiento.
La pregunta es cuánto necesitan los mineros con ingresos distintos de Bitcoin para resumir la presión de cesión sobre los bonos del Reservas, qué sucede con el hashrate de la red si la capacidad migra y qué operadores tienen los balances para ejecutar.
Los mineros de Bitcoin controlan la energía trueque, los sitios industriales, la infraestructura de refrigeración y la experiencia en operaciones, que es todo lo que necesita la informática de IA.
Las curvas de ingresos difieren: la minería vincula las ganancias con el precio del hash y el precio de la moneda. La colocación de IA genera ingresos en dólares contratados por kilovatio-mes. Lo que importa es la comparación del beneficio en dólares por megavatio-hora, y la patrimonio unitaria favorece el hosting cuando el precio del hash se comprime.
Presupuesto de seguridad bajo presión
Hashprice mide los ingresos de los mineros por petahash por día. Cuando cae, los mineros apagan las máquinas o venden Bitcoin para cubrir los gastos fiduciarios.
El presupuesto de seguridad de la red equivale al subsidio en bando más las tarifas en términos de BTC, pero su valencia en dólares se ha vuelto más volátil luego de la reducción a la parte.
El breve aumento de las tarifas cuando se lanzó Runes durante el bando de reducción a la parte demostró cómo la demanda en la dependencia puede influir en el precio del hash, pero fuera de esos picos, las tarifas han sido modestas.
Los costos de energía se fijan en dólares y los ingresos vienen en Bitcoin. Cuando el precio del hash ronda los 50 dólares por petahash por día, una flota moderna que ejecuta máquinas de clase Antminer S21 a 17,5 julios por terahash genera aproximadamente 119 dólares por megavatio-hora.
Restando un precio de energía de $50 por MWh, el beneficio en efectivo se sitúa en $69 por MWh. El maniquí está operante, pero casi nada.
Si se aumenta el precio del hash a 75 dólares por petahash al día, los ingresos aumentarán a 179 dólares por MWh, lo que generará 129 dólares por MWh en beneficio de efectivo.
El delta entre supervivencia y rentabilidad es apretado y depende de factores que los mineros no pueden controlar: precio de BTC, dificultad de la red y velocidad de las tarifas.
El alojamiento de IA ofrece una salida: contratos denominados en dólares que no fluctúan con el precio del hash, sujetos a plazos de varios primaveras y que utilizan la misma infraestructura que ejecuta los ASIC.
Donde los mineros de Bitcoin se encuentran con la IA
Los mineros de Bitcoin y los operadores de IA requieren la misma infraestructura: energía asequible, proximidad a subestaciones, refrigeración industrial, interconexiones de fibra óptica y experiencia para amparar el tiempo de actividad.
El acuerdo CoreWeave de Core Scientific implica una tarifa de alojamiento de aproximadamente 121 dólares por kilovatio-mes. El arreglo Fluidstack de Cipher cuesta rodeando de $149 por kW-mes.
Se alcahuetería de contratos firmados con contrapartes solventes, no de proyecciones aspiracionales. La estructura de ingresos normalmente separa las tarifas de hospedaje de los costos de energía, ya que los inquilinos reembolsan el consumo de energía mientras que los operadores ganan una tarifa fija por kilovatio.
Eso traslada el aventura de las materias primas al inquilino y convierte los ingresos de la minera en infraestructura como servicio.
Las tarifas rack de entre $120 y $180 por kW-mes se traducen en una intensidad de ingresos de las instalaciones de aproximadamente $139 a $208 por megavatio-hora, suponiendo una efectividad del uso de energía de 1,2.
Conveniente a que la energía se transmite, gran parte de esos ingresos se asignan al flujo de caja luego de los gastos operativos no relacionados con la energía.
Compárese eso con la minería SHA-256 a 75 dólares por petahash por día, donde la intensidad de los ingresos es de 179 dólares por MWh, pero cada dólar de costo de energía se deduce por aventajado.
El maniquí de alojamiento elimina la exposición al precio de Bitcoin y la volatilidad de las tarifas, reemplazándolos con visibilidad de varios primaveras. Para los mineros con deudas, ese perfil de flujo de caja favorece la financiación.
Caudal unitaria y política de organización
Un sitio de 100 MW que ejecuta SHA-256 a 75 dólares por petahash por día y un costo de energía de 50 dólares por MWh genera aproximadamente 129 dólares por megavatio-hora en beneficio de efectivo, lo que equivale aproximadamente a 11,3 millones de dólares al año.
Los mismos 100 MW arrendados a un inquilino de AI a $150 por kW por mes producen una intensidad de ingresos de las instalaciones de aproximadamente $174 por MWh.
Si el inquilino cubre la energía, el cirujano retiene la veterano parte como beneficio. La estructura de alojamiento ofrece un flujo de caja por megavatio sustancialmente veterano cuando el precio del hash se debilita o los precios de la energía aumentan.
La política del Reservas importa. MARA Holdings ha tenido hasta 52.000 BTC y, en ocasiones, no vendió ningún. Riot Platforms vendió 465 BTC en septiembre de 2025 por aproximadamente 52,6 millones de dólares para financiar la expansión. CleanSpark aumentó su organización por encima de los 13.000 BTC mientras continuaba creciendo.
Todos enfrentan la misma colchoneta de gastos fiduciarios: facturas de energía, servicio de deuda y salario. Los ingresos por hosting cambian la ecuación. Si un minero genera 15 millones de dólares al año a partir de la colocación de IA en 100 MW, son 15 millones de dólares que no requieren entregar Bitcoin.
El Reservas puede seguir denominado en monedas sin privar de efectivo a las operaciones. Cuando el precio del hash se comprime, ese colchón permite a los mineros exceder entornos débiles sin ventas forzadas, lo que amortigua la presión de cesión que normalmente sigue a las reducciones a la parte.
Menos BTC enviado a los intercambios desde billeteras mineras significa menos suministro insignificante.
Migración de hashrate y mercancía de red.
Si una parte significativa del hashrate migra al alojamiento de IA y no se repone, el hashrate de la red cae hasta que las dificultades de retargeting restablecen el seguridad.
El presupuesto de seguridad en BTC permanece sin cambios, los bloques aún producen 3.125 BTC más tarifas, pero el costo de ataque puede aumentar con una tasa de hash más desaparecido.
La otra cara es mecánica. Una tasa de hash de red más desaparecido significa un precio de hash más stop para los mineros restantes, suponiendo un precio y tarifas de Bitcoin constantes.
En un círculo en el que el 10% del hashrate entero pasa al alojamiento de IA en 18 meses y el hashrate de la red cae aproximadamente un 10%, la dificultad se ajusta a la desaparecido y el precio del hash para los mineros restantes aumenta proporcionalmente.
Los mineros que permanecieron en SHA-256 capturan esa preeminencia, mientras que aquellos que cambiaron a AI bloquean los ingresos en dólares contratados.
La compensación se produce entre la exposición a Bitcoin y la certeza del flujo de caja. Las tarifas complican el examen. Si los mercados de tarifas se activan a través de Runes, tráfico de ganga de capa 2 o pandeo de pagos, el precio del hash puede subir rápidamente.
Los mineros que hicieron la transición de SHA-256 al alojamiento de IA se pierden esa preeminencia. Los contratos de IA brindan protección contra las desventajas, pero limitan la décimo en los aumentos repentinos de ingresos generados por las tarifas.
La táctica óptima depende de la estructura de costos, el recuento y la visión de la trayectoria de las tarifas de Bitcoin de cada minero.
¿Quién apetito y qué podría romperse?
Los operadores con costos de energía muy bajos, interconexiones ampliables y flexibilidad de haber son los que mejor seleccionan. El giramiento de Core Scientific con destino a el alojamiento de HPC luego de la reestructuración por declive muestra cómo un reinicio del recuento permite un reposicionamiento táctico.
El acuerdo de Cipher respaldado por Google demuestra la importancia de las contrapartes solventes. Bitdeer, Iris Energy, TeraWulf y CleanSpark han manifestado su intención de utilizar HPC, lo que refleja el creciente inspección de la industria de que la demanda de IA puede monetizar la capacidad energética abandonada.
Los riesgos son reales. Los ciclos de GPU podrían cambiar, dejando a los mineros con gastos de haber hundidos en infraestructura que pierde valencia. El aventura de contraparte contractual es una preocupación para las nuevas empresas de IA más pequeñas que carecen de balances sólidos.
La política de red en torno a las grandes cargas se está intensificando en Texas, donde la posaderas de interconexión de ERCOT es larga y las adiciones de capacidad están a la retaguardia del crecimiento de la demanda.
Los mineros que alquilan capacidad de interconexión a inquilinos de IA pueden tener dificultades para resumir su tamaño si mejoramiento la patrimonio de Bitcoin.
Las colas de interconexión importan más de lo que reconoce el debate conocido. Un minero con 200 MW de potencia contratada y aprobación de interconexión de red puede oscilar entre SHA-256 y HPC según la patrimonio.
Un minero que dilación en la posaderas de ERCOT no puede monetizar el sitio hasta que se aprueben las aprobaciones, lo que puede padecer primaveras. Los mineros que se movieron temprano capturaron la opcionalidad de la que carecen los que se movieron tarde.
Qué mirar en 2026
Para el próximo año, sería prudente realizar un seguimiento de los anuncios de acuerdos de negocio de energía, los hitos de interconexión de ERCOT, la orientación de los mineros sobre la combinación de ingresos no relacionados con BTC y la velocidad de las tarifas de Bitcoin.
Los informes de capacidad de ERCOT enmarcan el contexto de escasez en Texas, donde se concentra la veterano parte de las acciones de carga ancho. La capacidad de interconexión se está convirtiendo en una distrito vinculante.
Las tendencias de las tarifas determinarán si permanecer en SHA-256 ofrece retornos comparables al alojamiento de IA. Si Runes o el tráfico de Capa 2 impulsan un crecimiento sostenido de las tarifas, el precio del hash podría estabilizarse por encima de $100 por petahash por día, haciendo que la minería sea competitiva con el hosting en una colchoneta ajustada al aventura.
Si las tarifas permanecen bajas, el maniquí de hosting apetito en seguridad de flujo de caja. Los mineros están tomando medidas de protección: manteniendo parte de la capacidad en SHA-256 mientras convierten una parte a alojamiento de IA, preservando la opcionalidad hasta que el mercado revele qué maniquí domina.
La cuestión estratégica no es si los mineros se convierten en empresas de inteligencia sintético, sino cómo asignan la capacidad de interconexión finita, los contratos de energía y los medios del recuento entre usos competitivos.
Los mineros que ganen pueden ejecutar ambas cosas: amparar las operaciones SHA-256 cuando el precio del hash lo justifique, subir el alojamiento de IA cuando los contratos estén definidos y preservar la flexibilidad para cambiar entre modelos a medida que evoluciona la patrimonio.
Lo que está en pernio es si la industria minera de Bitcoin conserva su identidad de un solo uso o se convierte en una capa de monetización de energía multiinquilino que protege una dependencia de bloques.
