En medio de la caída de bitcoin (BTC), que da toda la impresión de ser un «criptoinvierno» (período bajista para los activos digitales), aún hay quienes se atreven a cuestionar que los históricos ciclos de 4 primaveras sigan vigentes.
Los ciclos de 4 primaveras son una forma de describir el comportamiento histórico de bitcoinque suele turnar entre etapas de robusto subida, corrección y mercado bajista en períodos aproximadamente ligados al halving, evento que reduce a la medio la irradiación de nuevos BTC cada cuatro primaveras.
De acuerdo con este comportamiento histórico, 2025 debía ser un año alcista (como lo fue) y 2026 un año bajista (como lo está siendo, al menos hasta ahora).
El ulterior boceto, provisto por TradingView, muestra cómo estos ciclos se han cliché ya cuatro veces en la historia de bitcoin. Cada carrera enhiesto amarilla es un halving. Siempre, al año ulterior del halving, la moneda digital ha impresionado nuevos máximos históricos y, el año ulterior al mayor histórico ha sido de caída.
¿Podría esta vez ser diverso el comportamiento de bitcoin?
Sin secuestro, la empresa de inversiones Fidelity Digital Assets plantea que esta vez podría ser diverso. En un mensaje publicado el 24 de febrero de 2026, su analista Zack Wainwright sostiene que “a medida que Bitcoin madura, el comportamiento del precio se aleja de ciclos anteriores” y llega a una conclusión convincente:
Se puede argumentar con convicción que el ciclo representativo de cuatro primaveras al que se han acostumbrado los inversores podría ya no ser aplicable.
Zack Wainwright, analista de Fidelity.
La conclusión de Fidelity se apoya, sobre todo, en tres ideas. La primera es que “los fundamentos de Bitcoin han cambiado”. La firma remarca que BTC ya no es aquel activo insignificante y puramente reflexivo de sus primeros primaveras, sino uno “significativamente longevo en escalera y más nítido que en el pasado”, cada vez más integrado “con los mercados tradicionales a través de productos cotizados en bolsa (ETP), bolsas tradicionales y empresas públicas”.
Como segunda idea se plantea que habría una “dinámica cambiante de la volatilidad”. Según el mensaje, “el ciclo flagrante ha mostrado un patrón marcadamente diferente, con una volatilidad decreciente incluso cuando el precio alcanzó nuevos máximos”.
Más delante, Fidelity insiste en que “la persistente quebranto volatilidad, en medio de nuevos máximos de precio, apunta en dirección a un bitcoin más prudente que podría no seguir el patrón histórico del ciclo de cuatro primaveras”.
Y la tercera es la entrada de nuevos actores. Fidelity destaca la “creciente acumulación de bitcoin entre las empresas que cotizan en bolsa” y el peso de los ETF al contado en Estados Unidos. Allí subraya que “estos dos grupos controlan actualmente casi el 12% de la proposición circulante de bitcoin” y que ello “marca un cambio importante en la dinámica de la demanda de bitcoin”.
En la habilidad, todo parece igual para bitcoin (por ahora)
Hasta ahí, la argumentación de Fidelity. El punto es que una cosa es que cambien ciertos rasgos del mercado y otra muy distinta es que el ciclo de 4 primaveras haya desaparecido en la habilidad. Porque, aun aceptando todos los instrumentos que enumera Fidelity, los hechos más básicos del comportamiento de precio siguen encajando en el guión histórico.
De hecho, el propio mensaje reconoce que el período analizado para el “ciclo 2025” va “del 26 de febrero de 2024 al 26 de octubre de 2025”. Es proponer: ubica el tramo alcista principal evidentemente posteriormente del halving de 2024 y lo extiende hasta 2025, el año que —siguiendo la método histórica de bitcoin— debía ser alcista. Eso no rompe el ciclo; más adecuadamente lo confirma.
Por otra parte, Fidelity detalla que el precio marcó “nuevos máximos por encima de los 126.000 dólares en octubre de 2025”. Otra vez, eso coincide con el patrón clásico: el año posterior al halving trae nuevos máximos históricos.
Y asimismo reconoce que hubo “una nuevo caída del precio” que llevó a bitcoin “por debajo de los 70.000 dólares en febrero de 2026”. Es proponer, posteriormente del mayor de 2025 llegó una corrección robusto en 2026, precisamente el año que históricamente suele ser bajista.
Por eso, el “pero” del título no es pequeño. Fidelity no demuestra que el ciclo haya muerto. Lo que muestra es, en el mejor de los casos, que el ciclo podría estar mutando en intensidad.
Su propia conclusión es más matizada de lo que parece a primera clarividencia. La firma no dice que bitcoin haya dejado de tener fases, sino que “los ciclos tradicionales de cuatro primaveras de auge y caída, con máximos explosivos y caídas pronunciadas del 80%, podrían ser cosa del pasado”. La palabra esencia ahí es “tradicionales”. Es proponer, llegando a la conclusión discute la violencia del ciclo, no necesariamente su existencia.
Bitcoin no cambia sus ritmos por la entrada de nuevos actores
Incluso cuando presenta métricas como MVRV, Múltiplo de Puell o su nueva “Ratio de beneficio/volatilidad”, lo que Fidelity resalta es un mercado “notablemente estable”, “comparativamente restringido” y con “altos niveles de rentabilidad persistentes inmediato con una volatilidad decreciente”. Carencia de eso invalida que bitcoin siga ordenándose temporalmente cerca de del halvingde un año de optimismo posterior y de una período bajista posteriormente del mayor.
En otras palabras, puede que el ciclo ya no sea tan salvaje como en 2013, 2017 o 2021. Puede que la institucionalización amortigüe los extremos. Puede que, como dice Fidelity, bitcoin “esté dejando a espaldas por completo su época de longevo volatilidad”. Pero eso no equivale, al menos por ahora, a poder afirmar que el ciclo de 4 primaveras terminó.
Si se mira el comportamiento concreto de estos últimos primaveras, la secuencia sigue ahí: halving en 2024, máximos en 2025 y caída en 2026. Exactamente lo que el mercado ya había mostrado ayer. Fidelity ofrece argumentos interesantes para pensar que el patrón podría suavizarse. Pero los hechos observables, hasta el momento, no muestran un cambio de ciclo. Muestran, más adecuadamente, el mismo ciclo de siempre, aunque quizás con modales nuevos.
Para cerrar, viene adecuadamente recapacitar una cita de un editorial publicado por CriptoNoticias el 8 de febrero de 2026: «A lo espacioso de los últimos meses, muchos decretaron que los ciclos de cuatro primaveras de Bitcoin habían muerto, y que los institucionales eran sus verdugos. Pero la existencia demostró que Bitcoin no cambia sus ritmos por la entrada de nuevos actores. Ahora ellos asimismo vivirán su primer mercado bajista de bitcoin como ha tocado a todos los mortales».
