Mercado de predicciones Polymarket está en el proceso de contratar un equipo interno de creación de mercados que negociará directamente con los clientes, un cambio que podría desdibujar las líneas entre un mercado de predicciones y una casa de apuestas tradicional.
La compañía habló recientemente con comerciantes y apostadores deportivos sobre la construcción de la nueva mesa, según Bloomberg, citando personas familiarizadas con el asunto. La medida sigue a una medida similar de su rival Kalshi, que ha defendido su propio equipo comercial interno como una forma de mejorar la solvencia y la experiencia del agraciado.
En la experiencia, sin incautación, contratar creadores de mercado externos es totalmente posible, lo que plantea dudas sobre la verdadera motivación de Polymarket. La valor parece centrarse menos en la prosperidad del producto y más en crear ingresos.
“No cobran tarifas. No ganan peculio. Quieren encontrar una guisa de monetizar”, dijo a CoinDesk Harry Crane, profesor de estadística de la Universidad de Rutgers.
Crane dijo que Polymarket planea ofrecer parlays a través de un protocolo de RFQ, con precios de escritorio internos y igualación de esas apuestas.
“Estos requieren un hacienda significativo para respaldarlos y igualmente ofrecen una superioridad sustancial para la casa si se ejecutan correctamente”, dijo. “Creo que es miope y, en última instancia, un error, pero el tiempo lo dirá”.
Un pequeño flujo de ingresos con riesgos descomunales
Crane igualmente cuestionó la dialéctica financiera detrás de la organización.
“Dadas las enormes valoraciones, no es una organización viable monetizar, si ese es el objetivo”, afirmó. “Suponiendo que la mesa de operaciones sea rentable -lo cual está remotamente de ser un hecho- la cantidad que puede ingresar es una miseria en comparación con su valoración”.
Lo que es más importante, advirtió Crane, la empresa no puede permitirse el ostentación de que el escritorio sea igualmente rentable.
“La empresa no debería querer que un equipo comercial interno sea demasiado rentable, ya que eso creará importantes problemas de relaciones públicas y posibles problemas legales”, dijo. “Hilván con mirar la demanda colectiva contra Kalshi por hacer lo mismo. Esa demanda parece ser 100% frívola, pero la óptica y las relaciones públicas no son positivas”.
Más allá de los riesgos legales, Crane argumentó que la medida socava la identidad estratégica de Polymarket. “Esto disminuye la oportunidad de Polymarket de diferenciarse de la competencia, y dedica fortuna y concentración a poco que definitivamente no es lo que llevó a la empresa a este punto”.
Un cambio con destino a un maniquí de apuestas deportivas
Este cambio hace que Polymarket se parezca a una casa de apuestas, donde los usuarios efectivamente negocian contra la casa en extensión de contra otros apostadores. En una casa de apuestas, los comerciantes internos fijan los precios y acumulan vigorosamente, lo que generalmente le da al cámara una superioridad del 5% al 10%.
La incursión de Polymarket en este distrito podría crear un conflicto de intereses e inquietar a los apostadores que se unieron a los mercados de predicción precisamente porque no lo eran casas de apuestas. Los mercados ya no reflejarían la reflexión colectiva de los comerciantes sino las decisiones de precios de la mesa interna de Polymarket.
Asimismo corre el aventura de deteriorar la reputación de Polymarket como barómetro de probabilidades del mundo positivo. Esa reputación fue un motor secreto de su rápido crecimiento durante el ciclo electoral estadounidense de 2024, cuando los medios de comunicación citaban asiduamente a Polymarket anejo con los datos de las encuestas, lo que aumentó su licitud generalizada.
Desdibujando líneas y planteando preguntas
Crane dijo que la comparación de las casas de apuestas subestima el problema.
“¿Desdibuja la crencha entre un mercado de predicción y una casa de apuestas tradicional? Sí, pero es peor que eso”, dijo. “En una casa de apuestas se entiende perfectamente que la casa de apuestas es la contraparte y utilizará toda la información que pueda para obtener superioridad sobre sus clientes. Se supone que los intercambios son diferentes”.
“Pero mientras haya participantes internos o privilegiados en un intercambio, siempre habrá sospechas de que están obteniendo una superioridad injusta”, añadió Crane, señalando una fresco controversia en NoVig, que anuló una serie de apuestas ganadoras porque su creador de mercado interno fue la contraparte perdedora.
La inmersión de una oficina interna igualmente plantea cuestiones operativas y éticas que recuerdan a la dinámica FTX-Arboleda. ¿A cuántos datos sobre el flujo de pedidos o el momento de los depósitos tendrá ataque el escritorio? ¿Podría adelantarse a los flujos de clientes? ¿O simplemente publicará solvencia y cobrará diferenciales, como afirman algunas bolsas?
Un aventura para la marca y la confianza
Si perfectamente la creación de mercado puede crear una nueva fuente de ingresos, el cambio amenaza la neutralidad y confianza percibidas que ayudaron a Polymarket a alcanzar prominencia. La compañía no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CoinDesk.
Dejando de banda las cuestiones de honradez, Crane cree que la organización es simplemente equivocada.
“Es una mala valor comercial tomar una plataforma que ayer parecía muy nueva y diferente y, en cambio, hacer que se vea y se sienta como todos los demás”, dijo.
