El ComitΓ© Bancario del Senado de Estados Unidos liberΓ³ el esbozo definitivo de la Ley CLARITY, bajo el nΓΊmero de registro legislador EHF26374. Con esta publicaciΓ³n, el organismo puso a disposiciΓ³n pΓΊblica 309 pΓ‘ginas de construcciΓ³n reglamentario que llegan a la mesa de debate acoplado antiguamente del proceso de votaciΓ³n cardinal de este 14 de mayo de 2026.
El documento, en sΓ, es el atlas que pretende trazar la raya divisoria definitiva entre el dominio de la ComisiΓ³n de Bolsa y TΓtulos (SEC) y la supervisiΓ³n de la ComisiΓ³n de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) sobre los activos digitales, como ya habΓa sucedido a travΓ©s de un acuerdo histΓ³rico informado por CriptoNoticias en enero pasado.
La publicaciΓ³n replica a una aprieto polΓtica y de mercado. Esto porque tras primaveras de regulaciΓ³n mediante litigios, el Senado ahora intenta tomar el control de la novelΓstica sobre el mercado de los activos digitales.
Su objetivo es sustituir la doble sentido de los tribunales por un situaciΓ³n estatutario que ofrezca a las instituciones financieras el suelo firme que necesitan para intervenir. Es, en esencia, un intento, aparentemente definitivo, por codificar la convivencia entre el sistema tradicional y los nuevos rieles econΓ³micos.
En el centro del engranaje tΓ©cnico aparece en el documento el en serie de Β«Control CoordinadoΒ». Bajo este concepto se bΓΊsqueda resolver el infinito dilema que ha representado la descentralizaciΓ³n para la regulaciΓ³n.
Por lo tanto, ahora si una red demuestra que no existe una entidad con poder de mando coordinado, sus activos migran de la categorΓa de tΓtulos o tΓtulos de valΓa a la de productos digitales o productos bΓ‘sicos. El texto todavΓa bastidor a los desarrolladores y operadores de nodos, aclarando que, sin custodia de fondos, no hay responsabilidad de transmisor de caudal.
La banca tradicional mantiene su ataque
Sin secuestro, el anciano punto de fricciΓ³n se ha concentra en la SecciΓ³n 404. Esta parte del esbozo veta explΓcitamente que las stablecoins de plazo generen rendimientos pasivos o intereses para el beneficiario.
Es una concesiΓ³n de peso a la banca tradicional, que bΓΊsqueda proteger sus depΓ³sitos y evitar una desintermediaciΓ³n masiva. Aunque para la industria de los criptoactivos, es un freno a la competitividad. Posteriormente de todo, para los reguladores, es una salvaguarda necesaria contra el peligro sistΓ©mico en activos no asegurados.
En todo caso, en presencia de la inminente aprobaciΓ³n de la Ley Clarity, la banca tradicional lanzΓ³ una ataque final. Rob Nichols, presidente de la AsociaciΓ³n Chaqueta de Banqueros (ABA), convocΓ³ una Β«entusiasmo inmediataΒ» para cerrar lo que considera vacΓos legales en el idioma de las recompensas.
Aunque el esbozo prohΓbe los intereses pasivos, como se dijo antiguamente en esta nota, los banqueros advierten que las excepciones actuales permitirΓan pagos camuflados vinculados al saldo. Para la ABA, esto no es solo un detalle tΓ©cnico, sino un peligro de Β«migraciΓ³n masivaΒ» de depΓ³sitos bancarios con destino a stablecoins como USDT o USDC, amenazando la estabilidad financiera del paΓs.
Este esbozo representa el consenso mΓ‘s sΓ³lido pillado hasta ahora en el Capitolio, aunque la claridad tiene un precio en forma de mayores exigencias de vigilancia. El texto reconoce el derecho a la autocustodia, pero lo enmarca en un entorno de transparencia estricta. En todo caso, el 14 de mayo sabremos si estas 309 pΓ‘ginas logran romper el silencio legislador para convertirse en la piedra angular de la regulaciΓ³n estadounidense.
