La flamante atrevimiento de Morgan Stanley Haber International (MSCI) sobre las empresas con gobierno de bitcoin (BTC), ha impresionado un punto de inflexión en los mercados de capitales tradicionales.
Tras meses de incertidumbre, el proveedor total de índices, ha determinado que no excluirá a las compañías con reservas de gobierno en BTC de sus indicadores.
Esta resolución no solo representa un alivio activo para las firmas afectadas, sino que envía una señal de legalidad alrededor de la organización de acogida corporativa de la moneda digitalpermitiendo que el flujo de caudal institucional mantenga su curso sin las interrupciones drásticas que se vaticinaban a finales de 2025.
La reacción de los mercados delante la postura de MSCI fue inmediata y reflejó el peso que las decisiones de estos proveedores de índices. El precio de BTC experimentó un impulso al incremento, escalando hasta aventajar los 90.000 dólares.
Esta recuperación se interpreta como una señal alcista a corto plazo, impulsada principalmente por la matanza del peligro de liquidaciones masivas forzadas que habrían ocurrido si los inversores se veían obligados a traicionar sus posiciones en las empresas de gobierno de BTC.
Al evitar la salida de estas compañías del MSCI, se anula la presión de liquidación que pesaba sobre las acciones de firmas como Strategy, la cual posee la decano gobierno de bitcoin en el mundo corporativo, con 673.783 BTC.
De hecho, tras el anuncio, las acciones de esta empresa registraron un aumento, acumulando un crecimiento del 8% en el transcurso de la última semana.
Este decorado refuerza a la moneda digital como un activo de reserva probado para las corporaciones, facilitando que inversores institucionales mantengan una exposición indirecta a BTC a través su décimo en Strategy.
Un cambio de postura sobre las empresas no operativas
La controversia que ahora parece pausada tuvo su origen en octubre de 2025, cuando MSCI propuso excluir de sus índices a aquellas organizaciones donde la moneda digital representara más del 50% de sus activos totalescomo reportó CriptoNoticias.
El argumento del proveedor se basaba en que estas firmas guardaban más similitudes con fondos de inversión que con empresas operativas tradicionales, lo que introducía una volatilidad excesiva que podría distorsionar la naturaleza de los índices bursátiles. Esta medida apuntaba directamente al maniquí de negocio de entidades que utilizan el mercado de capitales para financiar la adquisición agresiva de bitcoin.
Si la expulsión se hubiera materializado, el sorpresa dominó habría sido considerable. Los fondos cotizados y los fondos mutuos que replican de forma mecánica los índices de MSCI habrían tenido que eliminar millones de dólares en acciones.
Hexaedro que empresas como Strategy dependen de la audición de acciones para cobrar caudal y comprar más bitcoin, una caída abrupta en el precio de su papel comercial habría prohibido drásticamente su capacidad operativa, eliminando a uno de los compradores institucionales más activos del ecosistema.
La reversión de la atrevimiento del MSCI favorece a bitcoin y a las empresas que lo poseen, ya que confirma que tener BTC en oscilación no descalifica a una compañía de formar parte de sus índices. De este modo, se atenúa el estigma y se allana el camino para que otras corporaciones evalúen estrategias similares de gobierno
No todo es tan positivo
Pese a que la reserva ha sido descartada por ahora, la atrevimiento de MSCI incluye matices técnicos que limitan el crecimiento de estas empresas en el interior de sus indicadores. El proveedor ha decidido congelar la ponderación coetáneo de estas compañías, lo que significa que no aumentará el número de acciones consideradas ni ajustará al incremento el autor de inclusión.
En términos financieros, el autor de inclusión es una métrica que determina cuánto peso efectivo tiene una empresa en el interior del índice en relación con su capitalización de mercado total y su flotación vacancia.
Anteriormente, si una empresa de gobierno emitía, por ejemplo, 10 millones de acciones nuevas para entender fondos y conseguir bitcoin, el índice se actualizaba automáticamente para reverberar ese incremento. Esto generaba una demanda constante, ya que los fondos pasivos estaban obligados a comprar esa misma proporción de acciones para permanecer la paridad con el índice.
Con la nueva política, si la empresa emite más papel, MSCI no lo contabilizará para el índice, lo que elimina la obligación de negocio por parte de los fondos indexados. Este cambio altera la dinámica de financiamiento, pues ya no existirá esa red de seguridad de demanda pasiva que facilitaba el algarada de caudal para la negocio de la moneda digital.
Perspectivas futuras y riesgos de mercado
La atrevimiento del MSCI sobre empresas que posee bitcoin en su gobierno deja una puerta abierta a futuras modificaciones. El proveedor indicó que iniciará una consulta más amplia sobre el tratamiento de las empresas denominadas no operativaslo que sugiere que el debate sobre la naturaleza de las compañías que atesoran bitcoin no ha finalizado.
La posibilidad de que se realicen revisiones o exclusiones en el futuro sigue implícito si el regulador de índices considera que estas organizaciones funcionan principalmente como vehículos de inversión encubiertos en extensión de entidades con una actividad económica productiva clara.
Nicolás Rosso, creador de contenido argentino especializado en criptomonedas, advierte que «el hecho de que ahora no vaya a tener más esa constante demanda complica las posibilidades de que la empresa pueda traicionar tan fácilmente acciones para fundar caudal y con esto comprar bitcoin».
«Por ende, si disminuye la demanda de acciones de Strategy, esta misma disminuye sus compras en bitcoin y esto puede afectar negativamente al precio de uno y otro activos», expuso Rosso.
El analista señala que si por las razones ayer expuestas, Strategy ya no pueda satisfacer sus deudas a sus accionistas preferentes, podría transigir a la empresa a traicionar sus bitcoin para evitar la bancarrotapoco que desplomaría el precio de BTC.
«Yo no creo que pase el decorado catastrófico mencionado en el extremo párrafo, pero si creo que puede difundir asaz FUD (miedo, incertidumbre y duda) en Strategy y como consecuencia en BTC», asegura.
