El 31 de mayo, la FundaciΓ³n Sui reconociΓ³ en una necropsia que las tres interrupciones de la red que ocurrieron entre el 28 y el 29 de mayo se debieron a una nueva caracterΓstica (saldo de direcciΓ³n para el plazo de tarifas) introducida en la lectura 1.72 lanzazo ocho dΓas antaΓ±o, y que el equipo implementΓ³ una de las correcciones sabiendo que la red podrΓa retornar a abortar
Las primeras detenciones comenzaron a las 14:00 UTC del jueves y continuaron hasta las 20:30 UTC. Para resolverlo, el equipo implementΓ³ una posibilidad provisional. SegΓΊn el propio documentaciΓ³n: “Es poco probable que los problemas conocidos resulten en un arresto”.. El equipo “se arriesgΓ³” al reactivar la red mientras desarrollaba una posibilidad mΓ‘s sΓ³lida. A las 12:00 UTC del viernes, ese peligro se materializΓ³. Al amparo de otro error de revocaciΓ³n, el mismo parecer volviΓ³ a hacer caer la red.
La tercera interrupciΓ³n ocurriΓ³ esa misma tarde y el validador se reiniciΓ³ para instalar la segunda posibilidad de interrupciΓ³n. Al reiniciar, los nodos se iniciaron sin asimilar que el protocolo de coexistentes de claves distribuidas (el mecanismo que inicializa la aleatoriedad de la red al inicio de cada nodo) estaba funcionando. Γ©poca) fallΓ³ porque sus datos no se guardaron de forma persistente.
La pan dulce de transacciones que dependen de esa aleatoriedad queda sin resolver y la deducciΓ³n de obstrucciΓ³n Γ©poca (un perΓodo de moral de la red que requiere borrar su pan dulce antaΓ±o de cerrar) se quedΓ³ atascado esperando un proceso que nunca se completΓ³.
Esta equivocaciΓ³n afectΓ³ el precio del token SUI. Se cotizaba a 0,95 dΓ³lares el 28 de mayo, cuando comenzΓ³ la exhalaciΓ³n. La batalla cayΓ³ a un intrascendente de 0,90 dΓ³lares y cerrΓ³ el dΓa a 0,92 dΓ³lares. El billete se cotizaba a US$ 0,87 al obstrucciΓ³n. Esto es un 8,4% por debajo del nivel antecedente a que comenzara la caΓda.
Como informΓ³ CriptoNoticias, la cascada que Sui experimentΓ³ entre el 28 y 29 de mayo no fue el primer incidente de este tipo. Se registraron interrupciones en noviembre de 2024 y enero de 2026.
Problemas estructurales revelados por el incidente
Un examen post mortem identificΓ³ dos problemas estructurales que quedaron revelados por la caΓda. tiene poco que ver con el primero Complejidad acumulada de mΓ³dulos que calculan y cobran tarifas por cada transacciΓ³n.. SegΓΊn el documentaciΓ³n de SuTeam, el cΓ³digo es actualmente “tan confuso que los casos linde (situaciones para las que el cΓ³digo no fue diseΓ±ado explΓcitamente para manejar) son difΓciles de filtrar mediante la revisiΓ³n del cΓ³digo nada mΓ‘s”, lo que dificulta predecir las fallas antaΓ±o de que ocurran.
En segundo circunstancia, cuando una transacciΓ³n defectuosa (una que el validador no puede procesar sin crear un error irrecuperable) ingresa al sistema, la red no tiene ningΓΊn mecanismo para contener el daΓ±o. Detenga todos los validadores al mismo tiempo.
Vadim, un desarrollador e investigador en prisiΓ³n, seΓ±ala directamente ese segundo problema. SegΓΊn su prospecciΓ³n, el desencadenante del parecer autΓ©ntico fue la funciΓ³n de saldo de direcciones introducida en la lectura 1.72. Esto significa que las tarifas de gas por transacciones que se cancelaron por descuido de fondos incluso se debitaron, lo que resultΓ³ en un saldo pesimista (un estado que la red no pudo resolver), lo que provocΓ³ que todos los validadores abortaran a la vez. “Los errores nunca han sido un problema. Lo que descuido es un cortafuegos”, escribiΓ³ en X.
El documentaciΓ³n incluso menciona cuatro mejoras de la red: resistor al desanimado por Γ©poca, calidad del mΓ³dulo satisfecho de gas y herramientas de diagnosis y aislamiento de fallas. Sin retenciΓ³n, la fundaciΓ³n no proporcionΓ³ un cronograma para su implementaciΓ³n..
Finalmente, la FundaciΓ³n Sui dijo que “los fondos de los usuarios no estaban en peligro” durante la interrupciΓ³n y que la red no revirtiΓ³ las transacciones confirmadas al reanudarse.
(TraducciΓ³n de etiquetas) Altcoin
