Los bancos centrales del mundo dejaron de discutir sobre si las monedas estables son riesgosas hace mucho tiempo. Su principal preocupación ahora es quién los controlará y cómo.
El 20 de abril, el director militar del BIS, Pablo Hernández de Cos, pidió la cooperación total en materia de monedas estables, describiéndola como “de importancia crítica”.
el sotabanco for International Settlements, a menudo llamado el sotabanco central de los banqueros centrales, ha expresado su preocupación por las monedas estables antaño, pero el jerga que han usado es mucho más nítido ahora. De Cos advirtió sobre corridas que podrían desencadenar estrés en el mercado, sobre tokens vinculados al dólar que aceleran la dolarización de las economías en explicación y sobre marcos regulatorios fragmentados que las empresas privadas pueden arbitrar a través de fronteras.
Ése es el jerga del aventura sistémico, dispar del entorno de protección a los inversores que dominó debates anteriores.
Una moneda estable es una criptomoneda diseñada para suministrar un valencia estable en relación con una moneda fiduciaria. El USDT de Tether y el USDC de Circle son los dos más grandes y juntos representan aproximadamente el 85% de los 315 mil millones de dólares en monedas estables actualmente en circulación.
A diferencia de una cuenta de ahorros o una moneda de curso judicial, una moneda estable funciona como un pagaré privado por valencia de 1 dólar, respaldado por reservas que incluyen literatura del Reservas de EE. UU. y creado para acelerar el cruce de fronteras y mercados criptográficos. A esa escalera, la conveniencia es exactamente lo que los bancos centrales ahora encuentran intranquilizante.
Los bancos centrales están preocupados por los depósitos, no por las paridades
La preocupación por la estabilidad de la vinculación es auténtico: si un emisor no puede suministrar el valencia de 1 dólar durante grandes reembolsos, el resultado es una corrida que obliga a una rápida baratura de activos de reserva, inyectando volatilidad en los mercados del Reservas.
Sin incautación, la preocupación más profunda es qué le hacen las monedas estables al sistema bancario a medida que crecen. Cuando la gentío tiene tokens en ocasión de depósitos bancarios, los bancos pierden la pulvínulo de financiación que utilizan para otorgar préstamos. Cuando los pagos se realizan en redes de tokens privadas en ocasión de en vías bancarias, los bancos pierden ingresos por comisiones, datos de transacciones y relaciones con los clientes.
El BCE ha sido expreso sobre esta condena: las monedas estables podrían costarle a los bancos europeos las tres cosas simultáneamente y, al mismo tiempo, dar a los tokens denominados en dólares un punto de apoyo en los mercados donde se supone que el euro es dominante.
criptopizarra informó sobre el maniquí del BCE en noviembre de 2025, cuando los responsables políticos jugaron la lucha sobre lo que significarían 2 billones de dólares en monedas estables para la estabilidad financiera europea. Su conclusión fue que a esa escalera, las monedas estables se convierten en un canal de transmisión directa del estrés financiero estadounidense a los bancos europeos.
La investigación de Citi de abril de 2026 proyecta una teledifusión de monedas estables de 1,9 billones de dólares para 2030 en el caso pulvínulo, con 4 billones de dólares posibles en escenarios de decano admisión. Estas cifras están dando forma ahora activamente a la forma en que los bancos centrales fijan sus horizontes de planificación.
La cuestión de los depósitos se ha vuelto urgente para los bancos. Si las monedas estables pueden ofrecer rendimientos competitivos, los consumidores tienen un claro incentivo para trasladar los saldos de las cuentas bancarias aseguradas a billeteras digitales en dólares, y el lobby bancario estadounidense ha estimado que las monedas estables podrían extraer aproximadamente 500 mil millones de dólares en depósitos para 2028.
La Reserva Federal, en una nota de marzo de 2026 sobre las monedas estables de cuota y los pagos transfronterizos, añadió una complicación adicional: un sector de monedas estables lo suficientemente alto fuera del sistema bancario puede obstaculizar la forma en que la política monetaria llega a la bienes auténtico, porque las herramientas de la Reserva Federal funcionan a través de los bancos, y una red paralela que los evita debilita su inteligencia.
La fuga de depósitos se produce principalmente en las economías desarrolladas porque el problema de la dolarización es total. De Cos advirtió que las monedas estables pueden acelerar la dependencia estructural de las economías en explicación del dólar y al mismo tiempo proveer la despreocupación de los controles de renta, lo que genera mayores entradas de renta durante períodos estables y una fuga de renta más rápida durante períodos de tensión.
Hemos pasado que esto ocurre en países como Nigeria, Argentina y Turquía, donde los hogares ya están utilizando monedas estables vinculadas al dólar para proteger los ahorros de la devaluación de las monedas locales, evitando por completo los tipos de cambio oficiales y los sistemas bancarios nacionales.
Standard Chartered ha estimado que los bancos de los mercados emergentes podrían perder hasta 1 billón de dólares en depósitos adecuado a las monedas estables. El FMI ha descrito las monedas estables como la preeminencia digital del sistema del dólar, una frase que capta perfectamente tanto la utilidad como la amenaza estructural.
Implica que las monedas estables extienden el dominio del dólar más rápido y más directamente que lo que alguna vez lo hizo el sistema del eurodólar, a través de empresas privadas en ocasión de instituciones estatales, dejando a los bancos centrales de las economías más pequeñas sin ningún mecanismo práctico para frenar la salida de capitales.
La verdadera pelea es sobre quién controla los movimientos de las monedas estables.
El debate ha llegado a los dirigentes políticos europeos y las posiciones no están alineadas.
El 17 de abril, el Ministro de Finanzas francés, Roland Lescure, calificó el tamaño flagrante de monedas estables vinculadas al euro como “no satisfactorio” y respaldó a Qivalis, un consorcio de bancos europeos que incluye a ING, UniCredit y BNP Paribas, para construir una moneda estable denominada en euros. Lescure además instó a los bancos europeos a explorar los depósitos tokenizados, enmarcando la iniciativa como una defensa de la soberanía de pagos europea contra el dominio estadounidense.
Es difícil ocurrir por suspensión la tensión en esa posición. Los formuladores de políticas europeas temen a las monedas estables y al mismo tiempo temen ser excluidos de la carrera de infraestructura. Si los tokens en dólares se convierten en la capa de baratura predeterminada para los pagos digitales a nivel mundial, una Europa que bloqueó el explicación de las monedas estables a nivel doméstico terminará en los rieles estadounidenses de todos modos.
Al mismo tiempo, el primer vicegobernador de la Banque de France, Denis Beau, ha estado pidiendo restricciones MiCA más estrictas sobre las monedas estables no denominadas en euros utilizadas en los pagos cotidianos, incluso cuando Lescure respalda la tecnología.
Europa está ejecutando dos vías de política a la vez sin resolver la contradicción: los formuladores de políticas quieren la eficiencia del movimiento de cuartos simbólico y se sienten profundamente incómodos con que los emisores privados lo controlen.
El hecho de que los reguladores, en última instancia, traten a las monedas estables como servicios de cuota, sustitutos de depósitos o productos del mercado monetario en la sombra determinará qué parte del sistema monetario pueden absorber los emisores privados.
Esa reclasificación se está produciendo en tiempo auténtico y el resultado determinará cómo se moverá el cuartos durante la próxima término.
