Un sentenciador federal dio un sorpresa significativo a los autores que demandan a los gigantes tecnológicos por la capacitación de IA esta semana. El sentenciador dictaminó que el uso de libros con derechos de autor de Meta para capacitar a sus modelos de inteligencia industrial constituía un uso acoplado bajo la ley de derechos de autor.
El sentenciador de distrito estadounidense Vince Chhabria en San Francisco se puso del costado de meta plataformas el miércoles en un caso presentado por 13 autores, incluidos la comediante Sarah Silverman y los ganadores del Premio Pulitzer Junot Díaz y Andrew Sean Greer.
Los 13 autores que demandan a Meta no pudieron proporcionar suficiente evidencia de que la IA de la compañía diluiría el mercado para su trabajo, dijo el sentenciador Chhabria en el decisión.
Su argumento, dijo, “casi nada da este problema de servicio de labios” y carecía de los hechos necesarios para probar el daño bajo la ley de derechos de autor de Estados Unidos.
Pero el sentenciador dejó en claro que el decisión está allí de ser un respaldo normal de las controvertidas prácticas de capacitación de las compañías de IA.
“Este decisión no representa la proposición de que el uso de materiales con derechos de autor de Meta para capacitar a sus modelos de idiomas es reglamentario”, dijo Chhabria. “Solo es para la propuesta que estos demandantes hicieron los argumentos equivocados y no lograron desarrollar un registro en apoyo del correcto”.
Kunal Anand, CEO de AI Chatbot Service Aibaat, dijo Descifrar que aplazamiento que sea una señal de que los tribunales encuentren una forma de “equilibrar el progreso tecnológico con los derechos de los creadores”.
“Si adecuadamente la audacia favoreció a Meta, nos recuerda que el explicación ético de la IA exige marcos de deshonestidad claros”, agregó.
Los autores demandaron a Meta y Openai en 2023, alegando que las compañías utilizaron mal las versiones pirateadas de sus libros para capacitar sus sistemas de LLAMA AI y ChatGPT sin permiso o compensación.
En enero, las presentaciones judiciales revelaron que el CEO de Meta Mark Zuckerberg aprobó personalmente utilizando el conjunto de datos pirateado, a pesar de las advertencias de su equipo de IA que se obtuvo ilegalmente. Los mensajes internos citados en las presentaciones muestran a los ingenieros en Meta Hesitated, y un empleado admitió: “Torrenting de una computadora portátil corporativa no se siente adecuadamente”.
Pero la compañía procedió de todos modos.
El sentenciador Chhabria reconoció el potencial de AI para “inundar el mercado con cantidades interminables de imágenes, canciones, artículos, libros y más” usando “una pequeña fracción del tiempo y la creatividad que de otro modo se requeriría”.
Señaló en el decisión que esto podría “socavar drásticamente el mercado de esas obras y, por lo tanto, socavar drásticamente el incentivo para que los seres humanos creen cosas a la antigua forma”.
Chhabria expresó su simpatía por las preocupaciones de los autores, pero no fue suficiente para hacer un argumento reglamentario sólido. “Los tribunales no pueden lanzarse casos basados en entendimientos generales”, dijo.
El decisión espléndido afecta solo a estos 13 autores específicos, ya que no estaba certificado como una obra de clase.
La audacia marca la segunda vencimiento importante para las compañías de IA esta semana, luego de una audacia similar a auspicio de Anthrope el lunes.
En ese caso, el sentenciador William Alsup asimismo encontró que la capacitación de IA es de uso acoplado, pero criticó a Anthrope por construir una biblioteca permanente de libros pirateados.
Los expertos dicen que la decisión a las disputas sobre la capacitación de IA y el contenido con derechos de autor se encuentra en enfoques proactivos basados en el mercado en emplazamiento de esperar la claridad regulatoria.
“Para cuando los responsables políticos se pongan al día con los últimos avances de la IA, esos avances habrán innovador otra coexistentes”, dijo a Hitesh Bhardwaj, cofundador de Capx AI, dijo Descifrar. “Un camino más sostenible es galardonar a las personas cuyo trabajo alimenta la IA: crear mercados transparentes donde los autores y creadores licenciaran sus propios datos sobre términos justos”.
“Ese enfoque pone el control en manos de las personas cuyo contenido impulsa nuestros modelos”, dijo.
Editado por Stacy Elliott.
