El 1 de abril, en las oficinas de KPMG en Tel Aviv, varias docenas de personas se reunieron para una reunión del “Foro de CBDC IL” para escuchar representantes de la sociedad, el Sotabanco de Israel y KPMG presentan hallazgos de un estudio realizado por el Sotabanco de Israel a través del Instituto de Investigación “Roschink”. El estudio incluyó cerca de de 1,000 participantes, y los resultados se publicaron en el sitio web del Sotabanco de Israel. En este artículo, revisaré los puntos esencia de la reunión, comentaré la investigación publicada por el Sotabanco de Israel y compartiré lo que había dicho a los asistentes al final de la reunión del foro.
El folleto de la reunión del foro de CBDC IL
Estudio: la voluntad del manifiesto israelí de adoptar un shekel digital
El Dr. Nir Yaacobi del equipo digital Shekel en el Sotabanco de Israel compartió que los participantes en el estudio fueron seleccionados al azar y representan todos los segmentos de población. “El Instituto de Investigación trabaja con estas personas, y se les paga por su billete”, dijo. El monto pagado no fue revelado. La profesora Ruth Platón-Shinar, una de las autores del estudio, mencionó que los cuestionarios estaban en un formato digital. Señaló que incluso las personas con teléfonos muy básicos podrían participar, pero reconoció que aquellos sin camino digital probablemente no participaron y probablemente no entienden qué es un shekel digital.
El estudio del documento del estudio revela varios problemas metodológicos:
- Método de muestreo: Se utilizó un panel en serie, lo que significa que los participantes ya estaban inscritos en plataformas de encuestas digitales, sesgando potencialmente la muestra con destino a personas expertas en tecnología y actitudes sesgadas sobre una moneda digital.
- Representación de muestra: El muestreo accidental subrepresentó ciertos grupos, especialmente los ciudadanos árabes. El reweighting se usó para corregir esto duplicando las respuestas de algunos participantes, lo que puede comprometer la autenticidad.
- Riesgos tales como la pérdida de privacidad, la extralimitación del gobierno y el impacto en las economías de efectivo pueden estar subrepresentadas oportuno a un sesgo con destino a los encuestados inclinados digitalmente.
- Renuncia de los participantes: 115 participantes abandonaron entre el primer y el segundo cuestionarios, lo que puede indicar un sesgo de selección: los más interesados en el tema se mantuvieron.
A pesar de los esfuerzos para certificar una muestra representativa, estas limitaciones metodológicas pueden afectar la validez del estudio.
Evitar la divulgación de riesgos digitales de Shekel
Al final de la reunión, hablé críticamente sobre la información parcial y principalmente positiva presentada a los participantes del estudio y a los asistentes al Foro de CBDC IL. El manifiesto no estaba expuesto a riesgos y limitaciones potenciales de dicho sistema, en el que he cuidado en muchos de mis discursos, artículos y podcasts principales.
El próximo video muestra que faltaba la forma en que se presentaba el shekel digital para estudiar a los participantes. La descripción del Digital Shekel y su sistema se centraron en las ventajas, según lo culto por el Prof. Platón-Shinar en la reunión del Foro de CBDC IL:
Adicionalmente, el estudio no aborda de modo integral los riesgos potenciales para los usuarios finales, como la posibilidad de control estatal sobre el comportamiento financiero, la pérdida de privacidad, la incautación de activos, el uso de la moneda como utensilio de vigilancia, camino restringido a fondos oportuno a decisiones regulatorias y más. La yerro de intensidad en estos riesgos es especialmente problemática para las personas preocupadas por la extralimitación del gobierno y las violaciones de la privacidad, pero igualmente para aquellos que simplemente no son conscientes de los peligros potenciales y sus implicaciones.
El estudio menciona:
- Reclamaciones de privacidad limitadas: Se afirma que “el parcialidad central no tendrá camino a información identificada sobre saldos y transacciones en las billeteras de los usuarios”, sino que los niveles de privacidad se definirán según el tipo de agraciado, lo que implica que la privacidad no es absoluta.
- Capacidades y restricciones de aplicación: “El sistema apoyará la implementación y la aplicación de las restricciones” en los saldos de la billetera, lo que podría indicar el potencial de limitaciones de uso. El Shekel digital se está diseñando con capacidades técnicas para imponer límites en los saldos de la billetera, lo que significa que será posible especificar cuánto caudal puede tener una persona en su billetera digital y monitorearlo en tiempo vivo. Aunque el documento no especifica quién estaría calificado para hacer cumplir estas limitaciones, la mera existencia de capacidades de cumplimiento indica un mecanismo de control que teóricamente podría permitir congelaciones, bloques u otras restricciones sobre el uso: las preguntas sobre la albedrío financiera, la privacidad y el poder institucional.
- Control público: El Sotabanco de Israel será “la única autoridad facultada para emitir y cancelar el shekel digital”, lo que significa que no habrá alternativas descentralizadas como las criptomonedas como Bitcoin.
Implicaciones para las comunidades basadas en efectivo
El estudio se refiere al nivel de interés entre los diferentes grupos de población y señala que entre la comunidad ultraortodoxa, el interés en el shekel digital es uno de los más bajos. Sin bloqueo, no discute explícitamente las consecuencias de la transición a una moneda digital para las comunidades que dependen en gran medida del efectivo. El Shekel digital puede suscitar un desafío importante para estos grupos si el uso de efectivo finalmente se reduce.
Posibles razones de bajo interés entre la comunidad Haredi (ultraortodoxas):
- Preferencia clara por efectivo: La mayoría de los haredim usan efectivo oportuno a problemas de privacidad, un deseo de evitar la dependencia de los bancos y algunos tienen la examen tradicional a los sistemas financieros modernos.
- Brechas de alfabetización digital: La alfabetización digital financiera en partes de la comunidad ultraortodoxa es pequeño que la población común.
- Miedo al control regulatorio: El efectivo ofrece un porción de independencia económica, mientras que un shekel digital puede aumentar el control del gobierno sobre los pagos.
Personas mayores
En 2023, la Sociedad Israelí de Internet realizó una sondeo entre los israelíes de 65 abriles o más. Encontró que aproximadamente 30% no usa Internet en ilimitadoy “Se puede asegurar que al menos algunos de ellos no han cerrado la brecha de camino”. Este segmento de población (más de 60) comprende cerca de 25.3% de la población total de Israel (Datos de 2020). Este es otro ejemplo de un asociación cuyo camino a la tecnología es prohibido y, por lo tanto, probablemente igualmente será prohibido en su capacidad para usar un shekel digital.
Regalado que el estudio se realizó digitalmente, ese segmento del 30% de esta población probablemente no estuvo representado en la muestra. Dicho esto, solo El 13% de los participantes del estudio tenían más de 60 abriles (13% en la primera sondeo y 12% en la segunda), lo que significa que las personas de 60 abriles eran subrepresentado En la muestra, a la centro de su proporción en la población común.
Esto plantea varias preocupaciones:
- Excepción digital: Una porción significativa de los más de 65 abriles simplemente no pudo participar en la sondeo.
- Preparación tecnológica sobreestimada: Si solo participaran personas mayores con habilidades digitales, el estudio puede sobreestimar el interés entre los ancianos.
- Brechas de accesibilidad: Las personas que luchan con la tecnología igualmente pueden batallar por usar el shekel digital, pero sus perspectivas no fueron capturadas.
Todos estos factores pueden introducir un sesgo que debe tenerse en cuenta al interpretar los hallazgos. Para obtener una imagen más precisa, los investigadores podrían favor incorporado otros métodos de investigación (como entrevistas telefónicas o en persona) para alcanzar a aquellos sin camino digital.
¿Qué hay de nuevo en el mundo de los CBDC?
En la reunión, Ben Benakot de KPMG Israel presentó desarrollos en el espacio CBDC. Señaló que la mayoría de los países del mundo están explorando las soluciones de CBDC en varias etapas, y que 65 países se encuentran en etapas de investigación avanzadas.
Un estudio de caso que presentó fue Brasil, donde el parcialidad central lanzó el sistema de cuota minorista de las pix durante el período Covid-19. Vio una rápida acogida. Hoy, el parcialidad central de Brasil está trabajando en Drex, un sistema CBDC mayorista, y ha completado una colaboración con Meta para habilitar los pagos a través de WhatsApp usando PIX.
Ben señaló que ningún países occidentales avanzados ha decidido sistemas CBDC todavía, probablemente una razón por la cual el Sotabanco de Israel no se apresura a tomar una valor. El Sotabanco de Israel ha ostensible previamente que está monitoreando el parcialidad central de la UE como maniquí.
Equilibrando la novelística en la UE y China
En mis declaraciones finales en la reunión del foro de CBDC IL, igualmente me refirí a un estudio realizado recientemente en la UE con resultados menos que halagadores; Este estudio claramente no fue mencionado por nadie de los expertos del foro. Me pareció importante equilibrar la novelística demasiado positiva y padecer lo próximo a la atención de los asistentes:
El 12 de marzo, el Sotabanco Central Europeo (BCE) publicó un documento de trabajo titulado “Actitudes del consumidor con destino a CBDC”, inspeccionando a aproximadamente 19,000 encuestados en 11 países de la eurozona. El documentación destacó importantes desafíos de comunicación que se calma que obstaculicen la acogida del euro digital. Encontró que los europeos muestran poco interés en un euro digital, prefieren los métodos de cuota existentes, y no ven ningún valencia anejo vivo en un nuevo sistema de cuota dadas las muchas alternativas.
Sin bloqueo, el Sotabanco Central Europeo anunció recientemente que comenzará el dispersión del euro digital en Octubre de 2025Pensas regulatorias pendientes.
Lea más sobre los planes CBDC de la UE en mi flamante artículo, BCE, preparando el suelo para el dispersión de euro digital.
Adicionalmente (en la reunión de CBDC IL), continué explicando que la incorporación tasa de acogida del CBDC en China no es necesariamente el resultado del entusiasmo manifiesto, sino de una organización de mercado de hacia lo alto con destino a debajo dirigida por el parcialidad central, un enfoque de “si no puede vencerlos, únete a ellos”. En los primeros abriles del E-CNY (CBDC de China), el plan se consideró un fracaso oportuno a la disminución acogida. Finalmente, el Sotabanco Central instruyó a las principales compañías minoristas y tecnológicas a integrar E-CNY en sus aplicaciones más populares (Didi, Meituan, Ctrip, WeChat Pay y Alipay), un movimiento que permitió una amplia acogida. Hoy, el E-CNY tiene cerca de de 180 millones de usuarios de billetera digital y un masa de transacción acumulativo de $ 1 billón.
El multiplicador de confianza
El 70% de los participantes del estudio de Israel expresaron confianza en el Sotabanco de Israel. En la reunión, Ben Benakot de KPMG comentó sobre el tema del fideicomiso: “Si no confiamos en el gobierno, esto se convierte en un problema problemático, porque en teoría, los CBDC le dan al estado más datos”. Benakot señaló que aunque el Sotabanco de Israel está diseñando el sistema para que no tenga camino directo a la información del agraciado, los proveedores de pagos autorizados solo, no se garantiza que un gobierno futuro no cambie el sistema y obtenga camino directo a cuentas y datos personales.
Incluso mencionó que hoy, por ejemplo, la autoridad fiscal israelí ya tiene la capacidad de monitorear datos financieros sobre ciudadanos (aunque no de inmediato o directamente oportuno a la supervisión). En teoría, el Shekel digital no es muy diferente.
Conciencia pública y mensajes
Otro punto que planteé en la reunión fue la responsabilidad del Sotabanco de Israel de informar al manifiesto de una modo torneo, honesta y equilibrada. Le pregunté: si el parcialidad positivamente averiguación comprender la disposición del manifiesto para adoptar el shekel digital: ¿por qué no ha decidido una campaña a nivel doméstico como lo hizo durante Covid-19, cuando el gobierno movilizó todos sus medios para educar al manifiesto a través de expertos, influyentes, medios de comunicación, plataformas sociales, vallas publicitarias y más?
¿Por qué, a diferencia de Covid, el Sotabanco de Israel no está haciendo un esfuerzo por presentar la imagen completa, incluidos los riesgos y las desventajas, no solo los aspectos halagadores y positivos?
Como cualquiera con unos 20 abriles de experiencia en marketing, igualmente señalé la prisa con la que el parcialidad pasó de propalar el anuncio de estudio y prensa a anunciar una publicación al día próximo (!) En las redes sociales (Instagram, Facebook) que indica: “El 51% del manifiesto quiere un shekel digital”.
Cada mercader principiante sabe que cuando resalta el sí, oscurece el no. Sí, hay interés, pero ¿qué pasa con el otro 49%?
La publicación decía: “La mayoría del manifiesto ve los beneficios: fáciles de usar, convenientes y protegidos del fraude”. ¿La veterano parte del manifiesto? ¿Basado en un estudio de 1,000 personas donde el 51% expresó interés?
Incluso dice: “No se ha tomado una valor final, pero parece que el futuro ya está aquí”. Eso suena como si la valor ya se haya tomado, solo yerro la momento de dispersión.
Conclusión
El Dr. Nir Yaacobi, del equipo digital Shekel del Sotabanco de Israel, dijo en la reunión: “Estamos entrando en circunscripción Uncharted y actualmente no tenemos una organización”, lo que ofrece a qué posibilidad financiera digital se eligirá en Israel.
“Estamos trabajando en tres frentes: un shekel digital (CBDC), stablecoins y depósitos de bancos comerciales tokenizados”. Añadió: “Tal vez iremos con una posibilidad, como el Shekel digital, o tal vez los tres. Si lanzamos un CBDC mayorista, es probable que la reglamento sea necesaria. Si es minorista, sí”.
A posteriori de terminar mis comentarios, Assaf David-Margalit del equipo digital de Shekel respondió y dijo que poco de lo que dije era preciso, pero la mayoría no lo era. Cuando pregunté qué no era exacto, no recibí respuesta. Mi invitación al Sr. David-Margalit para reponer con aclaraciones específicas permanece abierta.
Para concluir: Creo que es animoso crear conciencia pública en torno al shekel digital, porque claramente “el futuro ya está aquí”. Por esa razón, es esencial presente abiertamente tanto los riesgos como los beneficios de un sistema de shekel digital para que un manifiesto informado pueda participar de modo significativa en la conversación y tomar decisiones relevantes sobre sus vidas.
Esta es una publicación invitada de Efrat Fenigson. Las opiniones expresadas son completamente suyas y no reflejan necesariamente las de la revista BTC Inc o Bitcoin.
El nuevo estudio de esta publicación de Israel muestra que el 51% del manifiesto está interesado en adoptar CBDC (Digital Shekel), ¿es así? Apareció por primera vez en la revista Bitcoin y está escrita por Efrat Fenigson.
