La propuesta de mejor铆a de Bitcoin 361 (BIP-361) se incorpor贸 al repositorio oficial de Bitcoin el 14 de abril de 2026, y la comunidad Bitcoiner ha estado debatiendo sus supuestos beneficios, da帽os e impactos desde entonces.
El prop贸sito de esta propuesta, liderada por el cypherpunk Jameson Ropp, es Transferencia forzada de fondos de usuarios. Direcciones que son resistentes a la computaci贸n cu谩ntica.
Las monedas que no migren adentro del plazo establecido (a煤n en discusi贸n) quedar谩n congeladas y ser谩n inaccesibles. En otras palabras, El protocolo hace que el movimiento sea t茅cnicamente in煤til Y nadie podr铆a gastarlos, regalarlos o recuperarlos. Esto incluye aproximadamente 1,1 millones de Bitcoins (BTC) que se cree que pertenecen a Satoshi Nakamoto.
Seg煤n inform贸 CriptoNoticias, Ropp ha planteado la idea de fundir BTC, potencialmente fr谩gil a ataques cu谩nticos, desde marzo de 2025.
El propio Ropp esperaba el rechazo.
S茅 que a la parentela no le gusta eso. A m铆 siquiera me gusta. Escrib铆 esto porque me gusta a煤n menos la alternativa. Esto no es una aclaraci贸n y no sugiere activaci贸n. Esta es una idea preliminar para un plan de contingencia y requiere m谩s investigaci贸n. Espero que nunca tenga que ser considerado para acogida.
Jameson Ropp, desarrollador y creador de BIP-361.
En presencia de las cr铆ticas a la propuesta de Satoshi de congelar BTC, Ropp aclar贸: “Una vez que lleguemos a ese punto, positivamente espero que Satoshi pase a un esquema de firma poscu谩ntico”.Pero “en 煤ltima instancia, mi argumento es que frente a las amenazas existenciales, los incentivos econ贸micos personales prevalecen sobre los principios filos贸ficos”.
Ki Young Ju, fundador de CryptoQuant, dijo: “No esperaba ver a un cypherpunk aseverar que las monedas de Satoshi deber铆an congelarse. Es interesante”.
Para evitar que esta propuesta se implemente, Pierre-Luc Dallaire Demers, uno de los coautores de BIP-361, formul贸 lo que podr铆a encontrarse como una respuesta c铆nica a las cr铆ticas: Insta al gobierno de EE.UU. a aceptar p煤blicamente monedas d茅biles y bloquearlos con reservas estrat茅gicas.
Esa reserva es el Fondo Bitcoin anunciado por el gobierno estadounidense en 2025, compuesto principalmente por Bitcoins incautados en operaciones judiciales. Seg煤n la propuesta de Pierre-Luc, los estados tomar铆an el control de Satoshicoin ayer de que las computadoras cu谩nticas pudieran hacerlo.
La propuesta de Pierre Luc sugiere que no hay soluciones f谩ciles. “El escena positivamente malo es que las monedas de Satoshi acaben siendo utilizadas para el software de armas nucleares de Corea del Meta”, advirti贸.
Cr铆tica: Propiedad, precedente y conflictos de intereses.
“La deducci贸n de BIP-361 es robar el capital de las personas ayer de que otros lo roben. Nunca ha sido m谩s importante acogerse de actores maliciosos como Jameson Ropp y utilizar Bitcoin como capital no competente a trav茅s de sus propios nodos soberanos”.
Andrew Howard, director gen茅rico de la bolsa Bull Bitcoin, se帽al贸 una de las consecuencias m谩s graves de la propuesta de Ropp.
BIP-361 no mejor铆a la seguridad. Esto sienta un precedente de congelaci贸n forzada por protocolo. Hoy es cu谩ntico. Ma帽ana habr谩 otra “emergencia”. No.
Andrew Howard, Directiva Bull Bitcoin.
Fred Krueger, un destacado inversor en ecosistemas, proporcion贸 orientaci贸n para las cr铆ticas. Sobre los conflictos de intereses de quienes impulsan el debate poscu谩ntico:
La primera pregunta que junto a plantearse sobre cualquier investigaci贸n o tesina relacionado con la tecnolog铆a cu谩ntica y Bitcoin es 驴cu谩les son las motivaciones de sus autores? Si hay tokens o rondas de financiaci贸n, si el creador fue compensado por la Fundaci贸n Ethereum, o si tuvo inversiones importantes en criptomonedas m谩s all谩 de Bitcoin, debemos responsabilizarse que son actores maliciosos.
Fred Krueger, inversor.
Krueger a帽adi贸: “Me gustar铆a que se estableciera una estructura sin fines de provecho con donaciones de Bitcoiners reales”.
Posiciones conflictivas frente a soluciones extremas
Hunter Beast, desarrollador de Bitcoin y autor de BIP-360 (la otra propuesta poscu谩ntica de Bitcoin), present贸 una interpretaci贸n pragm谩tica de BIP-361, explicando: Medidas indeseables pero posibles bajo presi贸n externa.
Seg煤n su interpretaci贸n, “a nadie le gusta BIP-361. Ropp lo odia, y su coautor Ian Smith lo odia. Todos la odiamos. La cuesti贸n no es que lo queramos. “S贸lo queremos ser claros: BIP-361 es lo que sucede cuando Wall Street se sale con la suya”.
Las referencias a Wall Street se refieren a grandes inversores institucionales y reguladores financieros con exposici贸n a Bitcoin. Si el Q-Day llega sin que Bitcoin haga la transici贸n a la criptograf铆a poscu谩ntica, esas partes tendr谩n un v谩lido incentivo para impulsar soluciones de emergencia para proteger la solvencia, incluso si esas soluciones implican congelar las monedas o cambiar las reglas del protocolo.
Mientras tanto, en la misma andana, los comerciantes conocidos como criptopatas han acogido una postura cr铆tica sobre la gobernanza de Bitcoin en presencia de este tipo de amenazas.
Considere que propuestas como BIP-361 eventualmente pueden volverse populares. Por la falta de proteger grandes cantidades de caudal institucionalIncluso si eso significa socavar principios como la resistor a la censura. En ese sentido, advirti贸 que si acertadamente las medidas podr铆an “resolver el problema de inmediato”, podr铆an conseguir a costa de tensiones internas e incluso nuevas divisiones adentro del ecosistema.
Finalmente, desde un 谩ngulo m谩s reflexivo, el director de MetaPlanet, Phil Geiger, sugiri贸 que incluso el propio Satoshi Nakamoto podr铆a tener previsto ciertas formas de limitaciones cu谩nticas, como el tipo Cuota a secreto p煤blica (P2PK), la direcci贸n m谩s antigua de Bitcoin.
Le铆 que Satoshi “podr铆a haberlos estimado como motivador para hacer avanzar a la humanidad en torno a las computadoras cu谩nticas” en andana con su visi贸n de progreso en torno a una civilizaci贸n m谩s vanguardia, pero esta hip贸tesis queda en el campo de la interpretaci贸n.
Si eso es cierto, entonces esa interpretaci贸n es relevante para el contexto de la discusi贸n, ya que usar BIP-361 para congelar o fundir monedas no es solo una valor t茅cnica, sino que ser铆a una destrucci贸n deliberada de lo que Satoshi habr铆a dejado como donaci贸n intencional. Aunque se negociaci贸n de una hip贸tesis especulativa sin respaldo comprobable, muestra que el debate en torno a BIP-361 se extiende m谩s all谩 de lo t茅cnico.
una discusi贸n que tan pronto como comienza
BIP-361 se encuentra en estado de croquis y no tiene plazo de vigencia. Como ocurre con cualquier cambio en el protocolo Bitcoin, se requiere un amplio consenso entre los desarrolladores y los participantes de la red, pero su inclusi贸n en el repositorio es el manifestaci贸n de la discusi贸n t茅cnica, no la conclusi贸n.
Las reacciones iniciales dejaron claro que la fractura no era s贸lo t茅cnica. es filos贸fico, pol铆tico y cremat铆sticoY destrozar谩 el ecosistema de Bitcoin en un momento en el que las amenazas cu谩nticas ya no pueden descartarse como hipot茅ticas.
(Traducci贸n de etiquetas) Bitcoin (BTC)
