Sir Tim Berners-Lee, sabio informático, inventor de la web y un buen tipo común, escribió algunas palabras en la indeterminación standard a principios de esta semana, argumentando que la polarización, la conspiración y las crisis de salubridad mental se derivan de fallas de diseño que deben corregirse, Incluso si eso requiere regulación.
La cuchitril se plinto directamente en el Capítulo 13, “Problemas de diseño”, de su obra recientemente arrojado “Esto es para todos: la historia inacabada de la World Wide Web”, que animo a todos a estudiar.
Estoy de acuerdo con el dictamen de Berners-Lee. Pero la regulación no es la cura. El descenso de la web no es simplemente una error de diseño; Igualmente es financiero. Las opciones de diseño siguen a los incentivos, y esos incentivos han sido distorsionados por el parné fiduciario y el maniquí de publicidad que apuntala. El crédito asequible del sistema de hacienda de aventura alimentado por Fiat alejó a Silicon Valley de la ingeniería dirigida por hackers en torno a la linaje de ganancias impulsada por la vigilancia.
Para arreglar la web, necesitamos protocolos de código libre y parné de código libre.
Internet se puede solucionar sin regulación. Pero no podemos diseñar una posibilidad mientras ignoramos los vientos en contra monetarios que dan forma al diseño. El sistema financiero, primacía trimestral de los accionistas y la inflación fiduciaria, presiona a las empresas para priorizar la publicidad de billete, indignación y vigilancia. Bitcoin cambia esta ecuación. Elimina la presión inflacionaria, potencialmente rompe el maniquí AD al permitir nuevas formas de monetización que se alinean con los intereses del usufructuario en puesto de explotarlos. Combinado con protocolos abiertos, Bitcoin es el facilitador de una web más autónomo y ética.
¿Qué salió mal con la red mundial?
Berners-Lee destaca dos síntomas principales: polarización y daño en la salubridad mental. Tiene razón.
1. Polarización y colapso de la ingenuidad compartida
Berners-Lee dice:
“El huella más atroz es la polarización. Las redes sociales, tal como se construyen actualmente, lleva a los usuarios a tomar posiciones políticas extremas y demonizar el flanco opuesto. Esto dificulta el compromiso constructivo, permite que florezcan las teorías de la conspiración extravagantes y promueva la demagogia sobre la deliberación”.
La polarización es verdadero. Pero la amplificación corta en uno y otro sentidos. Los mismos algoritmos que surgen teorías de conspiración además amplifican las verdades que suprimen los principales medios de comunicación. En una era de censura y propaganda, esta amplificación a veces ha sido la única forma en que surge la verdad.
El problema más profundo es que las personas ya no comparten la misma ingenuidad. Una historia de última hora se fractura en narraciones irreconciliables dependiendo de si se extiende a través de Twitter, Tiktok, Bluesky o Reddit; ya sea filtrado a través de los verificadores de hechos de inclinación izquierda o los comentaristas de inclinación a la derecha; ya sea resumido por Grok o Chatgpt. Cada tribu externaliza la “formación de la verdad” a sus propias autoridades, que son incentivados para entregar hechos emocionalmente convenientes. Los LLM además pueden producir personalidades sintéticas para interrumpir el discurso a escalera. La regulación no restaurará la confianza aquí, porque el problema no es solo lo que fluye, sino cómo se establece la confianza en primer puesto.
Dicho esto, los algoritmos están optimizados para la indignación porque la indignación es rentable. La regulación no cambiará esto, ya que es tanto un problema financiero como técnico.
Como Neal Howe y William Strauss describen en “The Fourth Turning”, estamos en una era de crisis: las deshilas de consenso, los realinistas de poder y los viejos arreglos dan paso. En la actos, eso significa más fricción en sarta: alimentos tribales, peleas narrativas de cuchillos y crecientes costos de coordinación. En otras palabras, debemos esperar ver parte de la carnicería que estamos viendo hoy, y podemos hacer poco al respecto.
2. Salubridad mental y algoritmos adictivos
Berners-Lee dice:
“Muchos usuarios de redes sociales informan que sufren problemas de salubridad mental posteriormente del uso prolongado. El catálogo de males relacionados con las redes sociales es inquietante: ansiedad, depresión, celos, insuficiencia, sentimientos de aislamiento, problemas de imagen corporal”.
Estoy de acuerdo, las redes sociales son liberadoras y destructivas en igual medida. Las consultas de búsqueda para el aumento de la ansiedad en paralelo con el uso, y el catálogo de daños es larga: depresión, insuficiencia, problemas de imagen corporal, aislamiento. Esto es ciertamente poco que necesita arreglar.
Berners-Lee dice:
“Las compañías de redes sociales están utilizando técnicas de educación inconsciente para hacer que los usuarios sean adictos a sus plataformas. Estos sistemas están diseñados para ser adictivos, alimentando a las personas cada vez más contenido extremo, haciéndolos enojados alternativamente y tristes”.
Esto no es accidental. Hace vigésimo primaveras, a los ejecutivos e ingenieros de Silicon Valley se les enseñó cómo diseñar sistemas adictivos en el laboratorio de tecnología persuasivo de BJ Fogg en Stanford (su obra, para cualquier persona interesada, se ardor “tecnología persuasiva”), y algunos incluso asistieron a retiros en su hogar donde se exploraron estas ideas. El brote * Like *, el desplazamiento infinito y las insignias de notificación roja provienen de sus conocimiento y fueron diseñadas para secuestrar las rutas de dopamina.
Jack Dorsey, hablando en el Oslo Freedom Forum en 2024, habló sobre el daño causado por los algoritmos diseñados por estas compañías:
“El real debate debería ser sobre el autónomo capricho. Estamos siendo programados en función de lo que decimos que estamos interesados, y se nos informa a través de estos mecanismos de descubrimiento lo que es interesante, y a medida que comprometemos e interactuamos con este contenido, el cálculo continúa construyendo cada vez más de este sesgo”.
Dorsey ha hablado previamente sobre cómo Twitter comenzó como una visión de protocolo ayer de que el hacienda de aventura lo condujera en torno a el crecimiento, el control y la monetización publicitaria. Habiendo gastado la corrupción de esa visión, no es coincidencia que Dorsey ahora respalde protocolos de código libre como Nostr, Bitchat y anteriormente Bluesky. Sus inversiones son una confirmación de que las plataformas no pueden reformarse desde adentro. Solo los protocolos, abiertos por diseño, pueden proteger el autónomo capricho de la captura algorítmica.
Berners-Lee ha sugerido que los algoritmos podrían reconstruirse para maximizar la alegría en puesto de la indignación. Es una visión linajudo, una que desearía ser realista, pero bajo los incentivos actuales, no lo es. La investigación muestra que las emociones altas en la AROUSAL, especialmente la ira, se propagan más rápido que las emociones tranquilas o positivas.
Los intentos de pivotar han demostrado ser costosos ayer. Por ejemplo, cuando Facebook ajustó su feed de noticiario en 2018 para estrechar el contenido dañino, los usuarios gastaron 50 millones menos de horas por día en el sitio y los editores vieron el colapso del tráfico. Las auditorías más recientes confirman el mismo patrón: las plataformas que down -Rank Content Divisive Vea caídas medibles en compromiso e ingresos. (Puede encontrar estudios relacionados aquí, aquí, aquí y aquí).
Mientras las empresas estén obligadas por su deber fiduciario de maximizar el valía de los accionistas, los reguladores no pueden obligarlos a superar menos parné deliberadamente, siempre que la indignación siga siendo más rentable que la alegría.
Regulación de Internet
Berners-Lee ha sido durante mucho tiempo uno de los defensores más fuertes de la Web. Luchó por la neutralidad de la red, el secreto y la descentralización. Advirtió sobre la vigilancia mucho ayer de que estuviera de moda. Se ha parado al flanco de la billete abierta y el empoderamiento del usufructuario.
Por lo tanto, es una sorpresa cuando Berners-Lee reconoce que la regulación podría ser necesaria. Incluso cita al actor de mala fe Yuval Noah Harari para apoyar este caso:
“Si un cálculo de redes sociales recomienda a las personas una teoría de la conspiración llena de odio, esta es la incumplimiento no de la persona que produjo la teoría de la conspiración, es incumplimiento de las personas que diseñaron y sueltan el cálculo”.
Si correctamente estoy a regañadientes de acuerdo con Harari en este caso, no perdamos de pinta con quién estamos tratando. Es un privilegiado del Foro Crematístico Mundial, un defensor constante de las soluciones tecnocráticas y alguno que ha descrito a Bitcoin como una moneda de desconfianza. Su visión del mundo por defecto a la centralización, la vigilancia y el poder estatal. Sus argumentos están vestidos con la razón pero avanzan menos autonomía y más control.
Berners-Lee admite: “Si correctamente generalmente me opongo a la regulación de la web, en este caso estoy de acuerdo”. Lo siento, pero la regulación es una irresoluto resbaladiza que debemos hacer todo lo posible para evitar.
Es porque Berners-Lee ha sido un defensor de Internet que su concesión a la regulación se siente un poco derrotista. ¿El implacable aumento de la captura algorítmica, la información errónea y el diseño adictivo lo han desgastado? Tal vez. Pero la regulación no es la respuesta.
Otra palabra sobre la regulación … Cuando los gobiernos regulan, afianzan los titulares y arman la “seguridad” para razonar la censura. Igualmente son irremediablemente incompetentes: la ley de cookies de la UE es un ejemplo valentísimo: no protegió a nadie, no logró falta y dejó a los usuarios lidiando con molestias emergentes.
La verdadera democracia en sarta debe ser crowdsourcing y construido con protocolos abiertos, reglas sin gobernantes.
El rumbo financiero de un internet autónomo y floreciente
Ahora vamos al quid del asunto. El veterano problema es el parné fiduciario. Su implementación completa en 1971 marcó una desvío en el camino: la productividad seguía subiendo, pero los salarios se estancaron en términos reales. ¿WTF sucedió en 1971? Muestra claramente la desacuerdo: la desigualdad, la deuda, los costos de vivienda y la descomposición social acelerando posteriormente de que Nixon cortó el vínculo final con el oro.
Ayer de 1971, los precios y los salarios se mantuvieron relativamente estables. Durante siglos, bajo parné duro, hubo invariabilidad. Durante el standard de oro clásico de corta duración, el Belle Époque entregó una época de oro de invención y prosperidad relativa. Los precios se mantuvieron estables y, según la mayoría de las cuentas, la vida floreció. Esa estabilidad desapareció una vez que el parné fiduciario se convirtió en la norma.
Desde entonces, y a un ritmo acelerado, la parentela ha tenido que trabajar más duro por menos. Las empresas se han gastado obligadas a extraer más productividad mientras se vuelven menos éticos. ¿Recuerdas el divisa “Don’t Be Evil” de Google? Esta es probablemente la fuerza malévola que causó que Sergey, Larry y Eric perdieran su inocencia.
Hablando de Google, su maniquí de anuncios mató el maniquí de negocio de los medios tradicionales, dejándolo dependiendo de los subsidios estatales y los patrocinios corporativos. Los gobiernos ahora usan los medios como máquinas de relaciones públicas, que es una gran parte del problema de polarización que estamos presenciando en sarta.
Fuente: @BaeKdal
El maniquí de hacienda de aventura, impulsado por el crédito fiduciario asequible, deformó los incentivos de Silicon Valley de ingeniería dirigida por hackers a la linaje de ganancias dirigida por vigilancia. La centralización y la monopolización son sellos distintivos del crédito practicable y el meta Cantillon.
Jeff Booth estima que la tecnología aplica una fuerza deflacionaria natural de ~ 5% por año, mientras que Saifedean Ammous argumenta que la inflación verdadero, no el IPC, sino la expansión monetaria, se acerca al 15-16%. Los gobiernos compensan la deflación con impresión de parné; Las empresas responden extrayendo más de los usuarios en una carrera cada vez veterano hasta el fondo.
El resultado es visible en los mercados de hacienda: las 493 empresas mediocres que figuran en el S&P 500 están fallando estructuralmente, y el S&P, alimentado por los magníficos 7, básicamente refleja la proposición de parné.
Y en capas sobre Fiat, deber fiduciario y informes trimestrales encerrados en una batalla delantero contra la inflación. El deber fiduciario, codificado en la ley estadounidense del siglo XIX, simplemente requería que los directores actúen en el mejor interés de los accionistas. Pero el mandato de 1970 de la SEC para los informes trimestrales de 10-Q, combinado con el entrenamiento de 1970 de Milton Friedman en el New York Times, proclamando que la responsabilidad monopolio de los negocios es aumentar las ganancias, endureció la civilización de “Capitalismo trimestral”.
Esta convergencia (parné fiduciario, primacía de los accionistas, informes trimestrales y Adtech financiado por la empresa) creó la tormenta perfecta. Las empresas son incentivadas estructuralmente para la indignación de combustible, la yuxtaposición y los datos de los usuarios de la mina. La regulación no puede cambiar esto siempre que el sistema de parné subyacente esté roto. Hasta que cambiemos el rumbo y volvamos a ser parné sano, las correcciones de diseño siempre fallarán bajo presión económica.
Tim Berners-Lee, Bitcoin es la panacea!
Bitcoin es una cura para el parné roto y una almohadilla para nuevos modelos de negocio en sarta. No es una aplicación o una empresa: es una capa almohadilla monetaria que restablece los incentivos en la raíz.
No sé dónde se encuentra Berners-Lee en Bitcoin específicamente. Públicamente, ha despedido a la criptografía como un casino reflexivo. Sobre eso, estoy de acuerdo. Bitcoin es diferente: sin información privilegiada, sin fondo de aventura, sin almohadilla, sin reglas mutables. Si ve esa distinción, bueno; Si aún no, tal vez pronto.
Arreglando parné
Bitcoin combina las mejores propiedades del oro (durabilidad, escasez, homogeneidad, costo inolvidable, con las mejores propiedades del fiduciario, divisibilidad, portabilidad. El resultado es inequívocamente el mejor parné nones diseñado: además es sin fronteras, resistente a la censura, descentralizado, abiertamente programable, unido por la termodinámica y la nativa de Internet.
A diferencia de Bitcoin, se está volviendo más claro con cada año que pasa que el sistema Fiat se esté desmoronando debajo de nuestros pies, ya que Bitcoin monetiza en su sombra. Bitcoin ofrece una forma de difundir la burbuja de la deuda integral en puesto de dejar que implosione, corrigiendo el curso de la historia monetaria colocando parné integral en una almohadilla de sonido.
Las implicaciones son enormes, si/cuando Bitcoin se convierte en el sucesor de Fiat. Por primera vez en la memoria viva, la sociedad ya no tendría que nadar contra la marea solo para quedarse apacible. Con el parné sólido, los beneficios deflacionarios naturales del progreso tecnológico pueden acumularse para todos, no ser desviados por aquellos más cercanos a la espiga.
Jeff Booth, en “The Price of Tomorrow”, señala que la tecnología es inherentemente deflacionario, es aseverar, ofrece más por menos. Pero bajo el parné fiduciario, esta deflación se combina con inflación, deuda y objetivos de crecimiento. Bitcoin armoniza el parné con la tecnología. Su suministro fijo significa que las ganancias de deflación tecnológica se acumulan para todos, en puesto de ser desviados.
Arreglar incentivos en sarta
“Si considera que Internet es el equivalente a un estado doméstico, tendrá una moneda nativa de sí misma, y no habrá una sola parte o institución que haga que esto suceda, y no habrá ninguna parte o institución que pueda evitar que suceda”. – (Jack Dorsey, cuarzo)
Ahora que tenemos una moneda nativa de Internet, la pregunta es … ¿qué puede habilitar?
Bueno, ayer que falta, Bitcoin puede remodelar los incentivos en sarta. Puede hacer esto habilitando micropagos, transmitiendo SAT y monetización entre pares, lo que significa que los usuarios pueden cobijar a los creadores directamente. Las plataformas pueden superar parné sin entregar los datos de sus usuarios a los anunciantes. Esto podría disminuir el meta o incluso eliminar un maniquí de minería de datos basado en AD que obliga a las plataformas a optimizar la indignación.
Igualmente volcará el maniquí de hacienda de aventura, ya que actualmente aquellos que están más cerca del beneficio de la espiga del parné en veterano proporción. Como Bitcoin no tiene un cárcel central para crear más parné, todos tienen una almohadilla relativamente igual y, por lo tanto, la inversión debe volverse más descentralizada, una vez más.
A partir de ahí, puede surgir una dinámica completamente nueva. Los protocolos y las aplicaciones no estarán en cuenta con los modelos de crecimiento en todos los costos dictados por fondos de aventura; Pueden esquilar orgánicamente, financiados por los mismos usuarios que confían en ellos. El valía se convierte en la métrica, no de crecimiento trimestral o impresiones de anuncios. Los desarrolladores pueden expedir productos que resuelven problemas reales y ser recompensados directamente en SAT. Las comunidades pueden agrupar hacienda sin intermediarios, sembrando proyectos de debajo en torno a en lo alto en puesto de esperar la aprobación de en lo alto en torno a debajo.
En este entorno, Internet finalmente puede alinearse con su ethos llamativo, libre, interoperable y dirigido por el usufructuario, porque la capa monetaria en sí está abierta, interoperable y impulsada por el usufructuario. Bitcoin poso el suelo para esa columna.
Bitcoin no se limita a arreglar la web, está aguas en lo alto. Sin parné sólido, las soluciones de diseño siempre volverán a la explotación. Con el parné sólido, las plataformas pueden adoptar modelos éticos por defecto. Con el parné nativo de Internet, los creadores se pueden enriquecer directamente. Bitcoin es el punto de punto donde los incentivos rotos dan paso a sistemas más saludables, en sarta y mate.
“Internet, nuestra veterano utensilio de emancipación, se ha transformado en el facilitador más peligroso del totalitarismo que hemos gastado”. – Julian Assange
Arreglar esto no requiere regulación público. Requiere incentivos de realineación, con protocolos abiertos y parné sólido.
Soluciones de código libre
Berners-Lee señala herramientas de código libre como Polis, Mastodon y Fora como experimentos prometedores en un discurso en sarta más saludable. Sobre la almohadilla de estos esfuerzos, una nueva ola de protocolos combina el mismo espíritu libre con un parné nativo de Internet, alineando incentivos de guisa que los modelos publicados nunca podrían.
Con Bitcoin como almohadilla económica, los protocolos pueden afrontar la capa de diseño. Estos sistemas son en vivo, temprano y necesitan una apadrinamiento más amplia y una aplicación asesina, pero ya muestran cómo realinear incentivos sin regulación.
Mastodon demuestra lo que es posible con la pacto de código libre y los plazos construidos a partir de personas que elige seguir, en puesto de algoritmos impulsados por el compromiso. Y aunque su negativa a tener fe en la publicidad es una fortaleza, la partida de un sistema de pagos nativos es una traba.
Entrar en nuestro
Arrojado a fines de 2019 por FiatJaf, Nostr (“Notas y otras cosas transmitidas por Relays”) es un protocolo simple que desacopla la identidad y el contenido de cualquier aplicación única. Las claves identifican a los usuarios; Los relés transmiten eventos firmados. Múltiples clientes (Damus, Amethyst, Primal, Iris, Alby) leen y escriben al mismo claro social, que ofrece interoperabilidad verdadero, el tipo de portabilidad cruzada de la aplicación cruzada que Berners-Lee requiere.
Los usuarios eligen relés y dan forma a sus propios feeds, poniendo la opción algorítmica firmemente en sus manos. Esto se hace eco de la idea que el profesor de Harvard Jonathan Zittrain propuso, y que Berners-Lee destaca en su obra, para que los controles afinados alejen el contenido de los agujeros de conejo conspiraciones. A diferencia de esa visión impulsada por la plataforma, Nostr empodera a los usuarios directamente, con su flexibilidad algorítmica limitada solo por la corta época del protocolo.
Si correctamente los pagos no son parte del diseño almohadilla, los “Zaps” de Lightning ahora son comunes: la inflexión instantánea y los pagos vinculados a publicaciones y perfiles. Ese emparejamiento, comunicación abierta más parné libre, permite la coordinación ascendiente y la rápida iteración sin guardianes. La exterminio es un asesoramiento (los clientes/relés pueden honrarlo), por lo que existe la permanencia actos y la responsabilidad en toda la red.
Descifrar más: Nostr: comunicación resistente a la censura
Protocolos, infundidos con bitcoin
Mentas chaumianas
Cashu by Calle lleva a Chaumian Ecash a Bitcoin: tokens privados de estilo portador que pueden valer conexo a Nostr o independientemente. Permite micro-flujos privados rápidos; Calle además cofundó Bitchat con Jack Dorsey, llevando estas ideas a un contexto de chat orientado al usufructuario.
Sistemas de reputación
Las notas de la comunidad demuestran que el contexto de las fracturas cruzadas puede detener la información errónea. Agregue ponderación transparente, DIDS y primitivas web de confianza y obtendrá una reputación duradera y portátil. Ponga SAT como piel en el recreo (enlaces/corte para señales deshonestas) y el mecanismo se fortalece sin censores centrales.
Resistor a spam
El spam no es nuevo y no está puramente en sarta. Usenet ha manejado las inundaciones durante décadas como una red descentralizada de usuarios sin regulador central. El hashcash de Adam Back mostró el principio central: adjuntar una pequeña prueba de costo de trabajo y caídas de exageración. La misma crematística se aplica ahora con Bitcoin: las fricciones a precios de SATS a través de Lightning (o Protocolo ARK) hacen que las granjas Bot y la propaganda sean costosas mientras mantiene la billete honesta ocasión.
El spam es básicamente un recreo de números: cuando es de gorra, escalera; Agregue el costo y restaurará la señal. Piense en depósitos reembolsables por post/Per-DM, sellos de POW o límites de velocidad con un precio en SAT: la interacción de buena fe se mantiene sostenible, mientras que la manipulación de masa se vuelve poco económica.
En conclusión
Sir Tim Berners-Lee tiene razón sobre los síntomas. Nuestras opiniones difieren con respecto a la cura. La regulación no puede revertir la centralización diseñada por estados y corporaciones; Simplemente aferrita a los gobiernos en el problema que creó en parte.
La deriva no comenzó con Bad UX. Comenzó con el parné roto (y todos los problemas en el mismo) y el fin de Sound Money (1971), por otra parte del dogma de imprimación de accionistas, incentivos doblados en torno a ganancias nominales a corto plazo y publicidad de vigilancia. A partir de ahí, la indignación pagó las facturas, mientras que la integridad cayó por cierto.
El remedio es que Bitcoin devuelve el mundo a Sound Money, lo que permitirá a los protocolos abiertos para favorecer mejor la web.
Atornillar a los reguladores.
Arregle el parné, arregle el mundo.
Esta publicación de una respuesta a Sir Tim Berners-Lee: podemos arreglar la web sin la regulación que apareció por primera vez en la revista Bitcoin y está escrita por Conor Mulcahy.
