Un nuevo crónica evaluó el impacto ambiental de Bitcoin y otros criptoensetos, arrojando una luz particularmente dura en BTC. Afirmó que una transacción de Bitcoin usa tanta potencia como una casa promedio del Reino Unido en tres semanas.
Las energías renovables en las compensaciones globales de hashrate y carbono son métricas importantes, pero difíciles de cuantificar por completo. Actualmente, parece que los costos de electricidad son la forma más confiable de determinar las credenciales verdes de una prisión de bloques.
El impacto ambiental impactante de Bitcoin
Desde los primeros días de Bitcoin, el impacto ambiental de Crypto ha sido una preocupación de larga data en la industria, especialmente porque es un pararrayos para el rechazo político.
Aunque las empresas web3 de todas las rayas con frecuencia comercializan su buena fe verde, puede ser difícil cuantificar esto adecuadamente, por lo que los investigadores realizaron un estudio íntegro:
Proyectos criptográficos por impacto ambiental. Fuente: Daytrading.com
Su crónica fue especialmente crítico con Bitcoin, utilizándolo como un sustituto de los protocolos de blockchain de prueba de trabajo en su conjunto.
Estos proyectos tienen un impacto ambiental exponencialmente longevo que otros criptoassets; Una transacción de Bitcoin puede usar más electricidad que un hogar anglosajón promedio que consume en tres semanas.
Sin retención, el consumo de electricidad en bruto no es la única métrica relevante aquí. Aunque la energía renovable puede respaldar la minería de bitcoin, el carbón asimismo contribuye significativamente a la tasa de hash integral.
Del mismo modo, algunas empresas anuncian sus compras de compensación de carbono, sin retención, muchos científicos ahora creen que esta métrica es profundamente defectuosa.
Muchas consideraciones para calcular
Por estas razones, evaluar el definitivo costo ambiental de Bitcoin es un negocio muy complicado. El crónica determinó que solo unos pocos criptomonedas pueden competir con plataformas de suscripción de Tradfi como tarjetas de crédito: Solana, Algorand y Nano se destacan en particular.
“Cuando probé estas redes yo mismo, parecía que poco debe estar mal comparando los números uno al costado del otro. La diferencia entre dirigir una transacción de Bitcoin y dirigir una en Solana era como comparar un planeo interactántico con un cambio de luz”, afirmó Paul Holmes, autor del crónica.
Estas redes están diseñadas para ser lo más “livianas” posible, utilizando electricidad mínima. Muchos proyectos como HBAR y Cardano complementan esta estructura con compensaciones de carbono, pero evaluar objetivamente su efectividad no es ligera. Un ejemplo nuevo muestra por qué la eficiencia de blockchain auténtico es tan importante.
Ethereum solía tener un impacto ambiental comparable en Bitcoin, pero la fusión en 2022 redujo su consumo de energía en más del 99%. Esto resalta la disparidad entre la prueba de trabajo y la prueba de blockchains de estaca, lo que hace que BTC parezca desactualizado.
Sin retención, a pesar de esta gran mejoría, ETH todavía emite mucho más carbono que blockchains que siempre se centran en la eficiencia. Hablando prácticamente, Solana es el protocolo de “ultraligera” más prócer que puede competir de forma confiable con el uso de energía de las plataformas de suscripción de Tradfi.
Para ser claros, Bitcoin todavía tiene muchos usos distintos, pero su impacto ambiental probablemente sea irreparable. Los entusiastas conscientes de las criptográficas deben ser conscientes de estas consideraciones.
La publicación El impactante costo de los pagos de bitcoin: una transacción puede impulsar una casa del Reino Unido durante 3 semanas apareció primero en Beincrypto.
