El analista seudónimo Car ha escrito una refutación al noticia de Bloomberg sobre el supuesto uso de información privilegiada que señaló carteras específicas y etiquetó como sospechosos decenas de millones en masa de operaciones.
El hilo de Car destacó lo que, según él, son varios problemas con la metodología de Bloomberg. El analista afirmó que la publicación exageró las ganancias y leyó mal los datos en esclavitud para construir un caso que no se sostiene.
¿Qué dijo Car que está mal en el noticia de Bloomberg?
Car afirmó que las fallas en el noticia de Bloomberg comenzaron al demostrar en datos de Polysights, una aparejo de examen de blockchain que señala 45 millones de dólares en masa en mercados relacionados con Trump como sospechosos y 34,225 billeteras como posibles insiders.
“¿Creen los periodistas de Bloomberg que determinado puede tener información privilegiada sobre la trofeo de Argentina en la Copa del Mundo?” Car escribió en X, señalando lo insensatez de tratar las banderas algorítmicas como prueba de irregularidades.
Car además cuestionó cómo llegó Bloomberg a la sigla de 1,5 millones de dólares. La propia tabla de clasificación de posiciones de Polymarket mostró que el mayor triunfador en el entendimiento relevante ganó $1,1 millones, y la billetera que Bloomberg rastreó nunca apareció en ese nivel.
Utilitario rastreó la billetera que identificó Bloomberg en su noticia y descubrió que la cuenta ganó “un par de cientos de miles” en comparación con los 1,5 millones de dólares que afirmaba el noticia.
La cuenta, según Car, tenía un historial de realizar grandes apuestas en elecciones y deportes, lo que no necesariamente alude a que determinado actuara en colchoneta a inteligencia clasificada.
coche escribió“Incluso los periódicos más creíbles son extremadamente malos a la hora de cubrir supuestos insiders o carteras sospechosas en Polymarket”, y añade: “Sé por experiencia que el uso de información privilegiada en Polymarket no es poco de la escalera que los medios hacen parecer”.
¿Por qué las narrativas sobre el uso de información privilegiada rodean a los mercados de predicción?
Las preguntas sobre la integridad de los mercados de predicción no son infundadas, dados los acontecimientos que se han desarrollado en varias plataformas.
En enero de 2026, una cuenta Polymarket recién creada hizo una puesta de 32.000 dólares a que el líder venezolano Nicolás Sazonado sería destituido del poder, horas antaño de que las fuerzas estadounidenses lo capturaran. Esa cuenta recaudó más de 430.000 dólares.
Un mes luego, las autoridades israelíes acusaron a dos personas de utilizar información marcial clasificada para situar en Polymarket antaño de ataques contra Irán.
La firma de examen de blockchain Bubblemaps además identificó seis cuentas que ganaron colectivamente $1 millón al realizar apuestas en la momento exacta de las huelgas del 28 de febrero. Las seis cuentas fueron financiadas interiormente de las 24 horas posteriores al ataque.
Se negociaron más de 529 millones de dólares en contratos Polymarket vinculados al momento de los ataques de Irán.
Polymarket tuvo que renovar sus reglas de integridad en marzo de 2026 como resultado de esos eventos. La plataforma ahora prohíbe ejecutar con información confidencial que viole un deber de confianza, hacer basándose en consejos de personas internas y situar por resultados que un comerciante tiene el poder de influir.
Neal Kumardirector procesal de Polymarket, afirmó durante ese período que las reglas “dejan muy claras nuestras expectativas para todos los participantes en ambas plataformas”.
El congresista Ritchie Torres además presentó en enero la Ley de Integridad Pública en los Mercados de Predicción Financiera de 2026, que prohibiría a cualquier persona con camino a información oficial material no pública ejecutar en mercados de predicción. El plan de ley cuenta ahora con más de 40 copatrocinadores demócratas.
¿Qué significa el argumento de Car para los mercados de predicción?
La defensa de Car puede estar como un soplo de espacio fresco para los mercados de predicción, que se enfrentan a un investigación cada vez maduro sobre quién se beneficia en realidad, a distancia de los acusaciones de uso de información privilegiada.
Una investigación publicada en abril de 2026 por el analista Andrey Sergeenkov encontró que 84,1% de los comerciantes de Polymarket han perdido hacienda, y solo el 2% de los 2,5 millones de billeteras alguna vez obtuvieron $ 1,000 en ganancias.
Sólo 35 comerciantes de 2,5 millones han conseguido vencer el equivalente a un salario mensual promedio en Estados Unidos durante 12 meses consecutivos.
Car reconoció que pueden existir uno o dos casos internos genuinos en la plataforma. Sin incautación, dice que el patrón de los medios de tratar cada puesta oportuna y de reincorporación convicción como evidencia de conocimiento interno distorsiona la verdad de cómo funcionan los mercados de predicción, donde las apuestas grandes y concentradas son la norma para los operadores experimentados.
