“Animo a la Comisión a que no eliminación los tokens de acciones de terceros, sino que los trate como lo que son: una clase diferente de utensilio financiero, con una clara separación de las acciones reales”.
No todos están de acuerdo
Sin bloqueo, algunos participantes del mercado dicen que la propuesta de STA corre el aventura de agrupar modelos de tokenización fundamentalmente diferentes.
“La esencia es si los tokens representan una verdadera propiedad accionaria o simplemente una exposición económica”, dijo a CoinDesk el director ejecutor de Dinari, Gabe Otte.
Dijo que muchas de las preocupaciones de la STA son válidas, pero se aplican principalmente a los productos tokenizados sintéticos. Señaló la exposición de enero de la SEC, que distingue los títulos tokenizados en custodia de las estructuras sintéticas, argumentando que los modelos de custodia regulados deben evaluarse por separado.
“Tanto los modelos patrocinados por el emisor como los de custodia ofrecen una verdadera propiedad de acciones y deben distinguirse de los modelos sintéticos en beneficio del inversor final”, dijo Otte.
Alan Konevsky, director ejecutor de la plataforma de títulos digitales tZERO, estuvo de acuerdo en que la tokenización patrocinada por emisores ofrece importantes ventajas al preservar la relación directa entre empresas e inversores. Pero argumentó que es probable que el mercado apoye múltiples enfoques de cumplimiento.
“La innovación se está acelerando y esperamos que surjan múltiples modelos compatibles, no engañosos y económica y tecnológicamente significativos a medida que el mercado madure”, dijo Konevsky.
Eli Cohen, director forense de la plataforma de tokenización Centrifuge, que se centra en admitir fondos a la dependencia, dijo que la carta refleja las preocupaciones de los agentes de transferencia de que la tokenización patrocinada por el emisor podría perder contorno si se adoptan más ampliamente modelos de terceros.
