El artΓculo de Buterin, publicado hoy, 18 de mayo, en su blog personal, parece ser una respuesta directa a quienes sostienen que la IA facilitarΓ‘ la detecciΓ³n cibernΓ©tica de vulnerabilidades, haciendo inasequible entregarse en manos en el cΓ³digo sin obedecer de grandes organizaciones.
SegΓΊn el cofundador de Ethereum, se alcahueterΓa de un problema temporal, no estructural. Dijo que el estado de compensaciΓ³n al que aspiraba era el venidero. “Era mΓ‘s provechoso para los defensores que antaΓ±o”.
Sugerencia: 2 objetos, 1 prueba
El argumento central de Buterin es que la comprobaciΓ³n formal (prueba matemΓ‘tica de que un software hace exactamente lo que promete) puede verismo automΓ‘ticamente.
SegΓΊn su enfoque, los modelos de IA se pueden codificar en verbo ensamblador de bajo nivel optimizado para la velocidad y, al mismo tiempo, Crear una prueba matemΓ‘tica que demuestre la equivalencia con la interpretaciΓ³n fΓ‘cil por humanos.. El resultado son dos objetos separados. Uno estΓ‘ optimizado para la eficiencia y el otro estΓ‘ optimizado para la comprensiΓ³n y unificado por evidencia verificable. Buterin dijo que los usuarios pueden validar sus pruebas una vez y luego ejecutar una interpretaciΓ³n rΓ‘pida sin tener que auditar el cΓ³digo internamente.
En ese situaciΓ³n, Buterin mencionΓ³ proyectos activos internamente del ecosistema Ethereum que aplican este enfoque.
- evm-asm: Una implementaciΓ³n verificada formalmente de la MΓ‘quina Imaginario Ethereum (EVM) escrita directamente en cΓ³digo ensamblador (el verbo mΓ‘s cercano al hardware sin falta de una capa intermedia).
- porterΓa: Un sistema destinado a construir una implementaciΓ³n verificada de STARK, un tipo de prueba de conocimiento cero (ZK), un mecanismo criptogrΓ‘fico que permite demostrar la exactitud de un cΓ‘lculo sin exponer los datos.
- Esfuerzos similares en algoritmos de consenso Tolerante a fallas bizantinas. Los errores en las pruebas escritas por humanos ya han causado problemas documentados.
SegΓΊn Buterin, la fuerza de este enfoque reside en el hecho de que se verifica. Cubra su sistema de extremo a extremoEsto elimina categorΓas de errores que ocurren en las interfaces entre subsistemas.
Vitalik Buterin reconoce los desafΓos de su propuesta
Sin secuestro, el suyo Buterin reconociΓ³ las limitaciones de su enfoque. La comprobaciΓ³n formal no prueba que el software sea “correcto” en el sentido del tΓ©rmino que le da el heredero. Simplemente demuestra que el cΓ³digo admite las propiedades matemΓ‘ticas que el desarrollador decide especificar.
Si estas propiedades estΓ‘n incompletas o el desarrollador no especificΓ³ puntos importantes, La prueba pasa, el fracaso permanece.. Siquiera cubre el comportamiento del hardware, como los ataques de canal adyacente de exploraciΓ³n de potencia que exponen claves privadas mediante la observaciΓ³n de patrones fΓsicos fuera del cΓ³digo.
Como informΓ³ CriptoNoticias, Buterin dijo en un artΓculo antedicho que al programar con IA, “La seguridad perfecta es inasequible”.Sin secuestro, estima que en muchos casos concretos es posible corroborar afirmaciones concretas que eliminan mΓ‘s del 99% de las consecuencias negativas del fracaso.
Caso para avivar al costado opuesto.
El pasado mes de mayo, el Google Threat Intelligence Group (GTIG) informΓ³ de lo que fue el primer caso documentado de vulnerabilidad de “dΓa cero” (un defecto para el que no hay ningΓΊn parche arreglado en el momento de su uso). Desarrollado con pΓΊblico de IAsegΓΊn informΓ³ CriptoNoticias.
SegΓΊn Google, el exploit permite que las herramientas de establecimiento de sistemas de cΓ³digo descubierto eviten la comprobaciΓ³n en dos pasos, y las pistas en el cΓ³digo apuntan a la billete del maniquΓ de verbo.
En febrero, el protocolo de finanzas descentralizadas Moonwell registrΓ³ una pΓ©rdida de 1,7 millones de dΓ³lares posteriormente de que un entendimiento inteligente generado por IA provocara que el precio de sus activos cbETH cayera a 1,12 dΓ³lares, en comparaciΓ³n con el precio de mercado actual de mΓ‘s de 2.200 dΓ³lares. Esta diferencia permitiΓ³ explotar garantΓas valoradas de forma fraudulenta antaΓ±o de que el equipo detectara una anomalΓa.
SegΓΊn los analistas, El error pasΓ³ una revisiΓ³n humana completa antaΓ±o de su implementaciΓ³n.responsabilizando no sΓ³lo el maniquΓ sino asimismo el proceso de supervisiΓ³n.
Charles Guillemet, director de tecnologΓa de Ledger, advirtiΓ³ recientemente: La IA “derriba las barreras de entrada” Para el atacante. Con su enfoque, convertir las diferencias entre dos versiones de un binario en un exploit de caracterΓsticas (un proceso que antaΓ±o requerΓa dΓas de trabajo especializado) ahora se puede completar en horas, aunque la mayorΓa de los usuarios aΓΊn no hayan instalado el parche correspondiente.
Las posiciones de los seΓ±ores Buterin y Guilmet seΓ±alan que: Diferentes diagnΓ³sticos para un mismo engendro: El primero sostiene que la potencia formal convierte a la IA en una ΓΊtil clara para los defensores. En segundo oficio, la IA estΓ‘ reduciendo los costos de los ataques mΓ‘s rΓ‘pido de lo que la industria puede seguir.
(TraducciΓ³n de etiquetas) Ethereum (ETH)
