Los bancos europeos apuestan por las criptomonedas

Poco importante ocurrió en Bélgica a principios de este año. KBC, el reunión de seguros bancarios más noble del país, activó el comercio regulado de Bitcoin y Ether para inversores minoristas a través de Embustero, su plataforma de corretaje autodirigida.

Lo que importa no es solo que un importante asiento europeo haya permitido el acercamiento a activos digitales. Así es como se introdujo ese acercamiento: adentro de una plataforma regulada existente, adentro de un represión de cliente establecido y como parte del entorno financiero más amplio que los clientes ya utilizan.

Ese maniquí dice mucho sobre en dirección a dónde se dirige el mercado.

La primera era de los activos digitales distribuidos por los bancos estaba protegida

Durante la longevo parte de una plazo, los bancos que tocaron activos digitales lo hicieron en condiciones de plena competencia. En muchos casos, ese enfoque tenía sentido. Los activos digitales plantearon preguntas difíciles sobre la custodia, la gobernanza, el cumplimiento, la idoneidad y la resiliencia operativa. La fragmentación regulatoria en toda Europa no hizo más que aumentar las dudas.

Como resultado, los activos digitales a menudo se trataban como adyacentes al core bancario en superficie de como parte de él.

Esa ecuación ahora está cambiando. En toda Europa, las instituciones están evaluando cada vez más los activos digitales no como una categoría separada que requiere una pila comercial y operativa distinta, sino como capacidades que, en última instancia, pueden escasear ubicarse adentro del mismo entorno de control que otros productos y servicios financieros. Ese cambio sigue siendo desigual y las instituciones avanzan a diferentes velocidades. Pero la dirección estratégica es cada vez más clara.

MiCA es el catalizador

El Reglamento de Mercados de Criptoactivos, o MiCA, no ha eliminado todos los desafíos ni ha hecho que su asimilación sea cibernética. Pero ha ayudado a disminuir una de las mayores fuentes de dudas para las instituciones financieras: ¿a dónde pertenecen operativamente los activos digitales?

Ayer de MiCA, ofrecer servicios de activos digitales significaba navegar por un baldosa de regímenes nacionales, cada uno con diferentes requisitos de osadía, reglas de custodia y estándares de protección al consumidor. El costo de cumplimiento de crear una propuesta de activos digitales independiente era difícil de documentar para un asiento que ya tenía un negocio de corretaje rentable.

MiCA colapsó esa complejidad en un situación único y transitable. Por primera vez, un asiento de Bélgica, España, Alemania o Francia podría ofrecer comercio de activos digitales bajo la misma método regulatoria que ya aplicaba a los títulos. La pregunta operativa pasó de “¿deberíamos crear un producto de activos digitales?” a “¿deberíamos ampliar activos digitales al producto que ya tenemos?” Desencadenando una conversación fundamentalmente diferente, a la que los bancos europeos están respondiendo con trascendental presteza.

El patrón ya es visible.

Mire quién se ha mudado en los últimos doce meses. BBVA entró en funcionamiento en España. Le siguió el DZ Bank, el longevo reunión bancario cooperativo de Alemania. Société Générale construyó su infraestructura de activos digitales a través de su filial Forge. Y ahora KBC en Bélgica.

Se encuentran entre las instituciones financieras más estrictas de Europa y todas están llegando a la misma conclusión arquitectónica: los activos digitales pertenecen a la pila existente, no a su flanco.

Conectaron capacidades de activos digitales a sus sistemas existentes de cumplimiento, vivientes de informes y atención al cliente. Desde la perspectiva del cliente, comprar Bitcoin es idéntico a comprar acciones. Desde la perspectiva del asiento, todo sigue los mismos rieles operativos. Ese es el punto.

¿Por qué esto cambia la estructura del mercado?

Primero, la confianza cambia. Los bancos europeos atienden colectivamente a cientos de millones de clientes minoristas que ya tienen cuentas de corretaje, identidades verificadas y relaciones bancarias establecidas. Cuando los activos digitales llegan adentro de ese sobre, el mercado al que se dirige se expande de la sombra a la mañana sin que un solo sucesor nuevo se registre en una nueva plataforma.

La escalera de esa oportunidad es significativa. En la Unión Europea, se retraso que la propiedad de activos digitales importancia más o menos del 25% para 2030, frente al 9% en 2024 y el 4% en 2020. Esa expansión está siendo impulsada en gran parte por MiCA y por el creciente número de proyectos de activos digitales liderados por bancos que se retraso maduren en el próximo ciclo. Los bancos que se mueven ahora se están posicionando para capturar esa ola a través de canales que ya controlan.

En segundo superficie, la relación con el cliente permanece con el asiento. En el maniquí independiente, el intercambio de secreto es propietario del cliente. En el maniquí integrado, lo hace el asiento. Esa distinción es de enorme importancia para el expansión de productos, las ventas cruzadas y la bienes a amplio plazo. Un asiento que ofrece activos digitales pegado con acciones puede eventualmente ofrecer bonos tokenizados, productos estructurados y administración de patrimonio en activos digitales, todo adentro de la misma relación.

En tercer superficie, el importancia se expande más allá del comercio. El mismo patrón de anexión está apareciendo en pagos y liquidaciones. Bloomberg Intelligence estima que las monedas estables podrían representar más de 50 billones de dólares en pagos anuales para 2030. La pregunta es quién las emitirá y distribuirá. A medida que los bancos comienzan a emitir depósitos tokenizados e integrar capacidades de monedas estables en sus vías de cuota, la dinámica competitiva de los pagos digitales cambia de “bancos contra blockchain” a “qué bancos actúan primero”.

La verdadera cuestión no es tecnológica sino distributiva.

Si este patrón se mantiene, el panorama competitivo que surja no se parecerá al entorno en el que se construyó la criptomoneda. No estará definido por volúmenes de intercambio o listados de tokens. Se definirá en función de qué instituciones pueden ofrecer activos digitales con la misma fluidez que ofrecen cualquier otro producto financiero, a través de operaciones comerciales, pagos y custodia, y cuáles pueden hacerlo a escalera de producción, no a escalera piloto.

Parte de esa capacidad se construirá internamente. Gran parte se adquirirá. El patrón de fusiones y adquisiciones ya se está formando: los bancos que reconocen que no pueden construir lo suficientemente rápido están comprando o asociándose para obtener infraestructura de activos digitales, tal como lo han hecho históricamente con los sistemas de datos de mercado, rebaja y aventura.

El efectivo cambio es distributivo. Una vez que los activos digitales se mueven a través de las plataformas bancarias, el mercado al que se dirige cambia permanentemente. MiCA hizo esto arquitectónicamente posible. Los bancos ahora lo están haciendo sinceridad. La industria debería prestar más atención.