La flamante osadía del Parcialidad Central de Cuba de otorgar licencias para el uso de activos virtuales en pagos transfronterizos tiene, según Forte, parte de la comunidad Cuba Bitcoin, algunas implicaciones positivas para el sector empresarial.
La Resolución 4/2026 publicada el 23 de marzo de 2026 que otorga atrevimiento para utilizar activos virtuales a diez entidades —nueve MIPYMES y una empresa mixta— es considerada por el diestro como un avance en términos regulatorios, aunque «muy medido”.
En diálogo con CriptoNoticias. Forte señala que aunque la reglamento no constituye una tolerancia normal ni cambia la verdad diaria de la mayoría de los ciudadanos, sí facilita operaciones legales a ciertas empresas que ayer operaban en un entorno de incertidumbre o de modo informal.
Por eso contextualiza esta osadía como una continuación razonamiento de la regulación de 2021, que ya reconocía los activos virtuales, aunque con un enfoque claramente orientado al control más que al fomento del incremento.
“No me sorprendió del todo”, señaló, recordando el temor provocado por casos como el esquema Trust Investing en 2021, que generó desconfianza tanto entre la población como en las autoridades.
Sin retención, en el presente proscenio financiero —traumatizado por una adhesión inflación y un dólar informal que supera ampliamente el valía oficial—, las criptomonedas emergen como una aparejo experiencia. El impacto positivo se concentra principalmente en las MIPYMES acreditado.
Gracias a estas licencias, empresas específicas podrán tomar pagos desde el foráneo y realizar transferencias internacionales de forma reglamentario y más ágil, sorteando las severas limitaciones impuestas por las sanciones financieras de Estados Unidos.
“Las sanciones hacen muy difícil especular con bancos, tomar transferencias o usar plataformas de cuota”, señala Forte. En ese panorama, Bitcoin y otras criptomonedas dejan de ser solo una opción informal y pasan a ser, para algunos actores regulados, un canal permitido y más efectivo.
No obstante, el diestro insiste en que se manejo de un permiso selectivo y controlado, solo para operaciones muy específicas, a través de proveedores autorizados y bajo estrictos mecanismos de supervisión y reporte. No se permite el uso soberano de billeteras autocustodiadas ni herramientas descentralizadas.
Esta distinción entre el ámbito empresarial regulado y el uso individual es secreto. Mientras las empresas ahora cuentan con un entorno reglamentario, los cubanos de a pie llevan abriles resolviendo sus problemas cotidianos con soluciones creadas desde la propia comunidad. La billetera Lightning LaChispa, el nodo P2P Mostro Kmbalache, el Mint o la billetera ElCaju son algunos ejemplos.
Forte compara el proceso cubano con el de otros países de la región, como El Salvador, donde la prohijamiento ha sido más rápida y orientada al incremento.
En Cuba, en cambio, la motivación parece más pragmática que ideológica: la falta de abastecer flujos económicos internacionales en presencia de el aislamiento bancario. “Más que una osadía ideológica, es una falta”, resume. En definitiva, Forte ve en esta medida un expresión positivo, aunque establecido.
Ayuda a determinadas empresas a especular con veterano normalidad en la patrimonio integral y reconoce oficialmente la utilidad de los activos virtuales para pagos transfronterizos. Sin retención, no altera sustancialmente la forma en que la mayoría de los cubanos ya utiliza Bitcoin de modo autónoma y descentralizada.
“Puede suministrar ciertas operaciones a un clan de empresas, pero probablemente no transforme de modo significativa la forma en que la mayoría ya está utilizando las criptomonedas en la experiencia”, concluyó Forte.
